Решение по делу № 2-2367/2018 от 23.10.2018

№ 2-2367/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой (Нырковой) Татьяны Анатольевны к Новицкой Наталье Викторовне, Насальской Марии Анатольевне о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

И по встречному иску Новицкой Натальи Викторовны, Насальской Марии Анатольевны к Соболевой (Нырковой) Татьяне Анатольевне об определении долей в наследуемом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболева Т.А. ( до брака-Ныркова) обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором ( с учетом уточнения – л.д. 49), просила:

    - Признать квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом и определить долю Ныркова ФИО20 в данном имуществе равной <данные изъяты>

      - Включить принадлежащую наследодателю Ныркову ФИО21 <данные изъяты> долю в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества.

- Признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. в порядке наследования после смерти Ныркова ФИО22.

В обоснование иска истцом указано, что спорная квартира была приобретена в период брака ее отцом Нырковым ФИО23 и его супругой Нырковой (Дружининой ) ФИО24 После смерти Ныркова ФИО26 наследство принято двумя наследниками первой очереди – Насальской М.А. и ею. Ей не было известно о принадлежности отцу квартиры в г.Ступино, поэтому на данное имущество свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось.

Ответчик Новицкая Н.В., Насальская М.А. обратились в суд с встречным иском к Соболевой Т.А., в котором просили :

- Определить долю наследодателя Дружининой ФИО27 в размере <данные изъяты> долей, определить долю наследодателя Ныркова А.И. в размере <данные изъяты> долей,

- определить доли наследников Дружининой ФИО28 Новицкой Н.В., Насальской М.А. по <данные изъяты> доли у каждой в квартире по адресу: <адрес>

- определить доли наследников Ныркова ФИО29 : Насальской М.А. и Соболевой Т.А. в размере <данные изъяты> доли у каждой в квартире по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указали, что спорная квартира была приобретена супругами Нырковым ФИО31 и Дружининой ФИО30 на заемные средства, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, кредит выплачивала только Дружинина ФИО32 поэтому ее доля в праве собственности на квартиру подлежит увеличению. Стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи – 3080160 руб., совместно супругами был внесен взнос в сумме 308016 руб., 2772144 руб. было внесено за счет кредита, который в период брака не погашался. Исходя из установленной договором стоимости 1 кв.м. в сумме 46000 руб., в период брака оплачено 6,7 кв.м. площади, что составляет 1/8 долю. Дружининой (Нырковой ) ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на проведение отделочных работ в спорной квартире, цена договора - 382000 была оплачена только Дружининой ФИО34 Супругами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение квартиры на сумму 2800000 руб. под 10% годовых. Дружинина ФИО35 внесла в погашение кредита 871500 руб., Нырков ФИО36 платежей по кредитному договору не производил. Дружинина ФИО37 вносила платежи за коммунальные услуги в сумме 236780,34 руб., Нырков ФИО38 – не вносил. Общая сумма затрат на приобретение, отделочные работы и эксплуатацию квартиры, оплаченных только Дружининой ФИО39 – 1490280,34 руб. Кадастровая стоимость квартиры -3553289,72 руб. Поэтому доля ответчиков по встречному иску должна быть уменьшена на <данные изъяты> ( 745140,17 руб.), а доля истца по встречному иску должна быть увеличена на <данные изъяты> доли и составить <данные изъяты> долю квартиры.

В судебном заседании истец Соболева Т.А. иск поддержала, по встречному иску возражала, так как правом на раздел совместно нажитого имущества обладают только супруги, Дружинина ФИО40 после расторжения брака с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращалась, следовательно, не имела возражений относительно доли в праве на квартиру у Ныркова ФИО41 Обязательства Ныркова ФИО42 по погашению кредита перешли к его наследникам, поэтому она будет нести обязанности по исполнению обязательства Ныркова ФИО43 перед банком, если банк к ней обратится. Срок исковой давности ею не пропущен, так как она приняла наследство после смерти Ныркова ФИО44 о спорной квартире ей не было известно, ответчик Насальская М.А., также принявшая наследство после смерти Ныркова ФИО45 при обращении к нотариусу о наличии спорной квартиры в составе наследства не заявляла.

Ответчики Новицкая Н.В., Насальская М.А. в судебное заседание не явились, их представители по доверенности соответственно: Стефаненко А.Д. Рудковский И.Б. в судебном заседании иск Соболевой Т.А. не признали, встречные исковые требования поддержали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, так как после смерти Ныркова ФИО46 прошло более трех лет.

В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 ГК РФ признается, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец Соболева (до заключения брака-Ныркова) Т.А. является дочерью Ныркова ФИО47, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, второй его дочерью является ответчик Насальская(Ныркова) М.А.

Нотариусом Норильского нотариального округа Артельной ФИО48 было открыто наследственное дело № № к имуществу Ныркова ФИО49, наследниками принявшими наследство, являются Ныркова Т.А. ( Соболева) и Ныркова М.А. (Насальская). В состав наследства входили денежные вклады в банках и квартира в г.Норильске, на данное имущество наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело было возобновлено по заявлению Нырковой ФИО50 о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве совместной собственности Ныркову ФИО52 и Дружининой ФИО53 Ныркова Т.А. (Соболева) также обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года.

Супруга Ныркова ФИО51 - Ныркова ФИО54.- ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию «Ныркова» на «Дружинина». Решением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 17.02.2012г. брак между Нырковой ФИО55 и Нырковым ФИО56 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Дружинина ФИО58 умерла.

Наследниками к имуществу Дружининой Е.А. являются ответчики и истцы по встречному иску Новицкая Н.В. и Насальская М.А.

23 марта 2018г. нотариусом Московской областной Нотариальной Палаты Бондаревой Л.А. по их заявлениям было открыто наследственное дело №№, в заявлениях о принятии наследства указана квартира по адресу: <адрес>

Указанная квартира была приобретена Нырковой ФИО59 и Нырковым ФИО60 в общую совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома №№. По условиям договора, цена квартиры – 3080160 руб., из них 2772144 руб. оплачено за счет кредитных средств, предоставленных ОАО Сбербанк России Норильское отделение №№ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., договор долевого участия в строительстве содержит условие залоге объекта недвижимости.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Нырковой ФИО61. и Нырковым ФИО62 как созаемщиками, на срок 120 месяцев с условием об уплате 10% годовых.( л.д. 75).

Истцами по встречному иску представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 141) с ООО «ТехноСтройСервис» на проведение отделочных работ в спорной квартире стоимостью 382000 руб..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей совместной собственности Нырковой ФИО63 и Ныркова ФИО64 на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ,

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из приведенных норм следует, что раздел совместно нажитого имущества может быть произведен по инициативе супругов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, раздел совместно нажитого имущества ни в период брака, ни после его расторжения Нырковой ( Дружининой) ФИО65 и Нырковым ФИО66 не производился. Обстоятельства, на которые истцы по встречному иску ссылаются как на основания для изменения долей в праве собственности, были известны Нырковой (Дружининой) ФИО67 при ее жизни, однако, не стали поводом для заявления ею требований об изменении долей в совместно нажитом имуществе. Требование изменения долей связано с объективными обстоятельствами и субъективными отношениями, является правом, а не обязанностью супруга.

О наличии у Ныркова ФИО68 наследников первой очереди Дружининой ФИО69 также было известно, что подтверждается решением Норильского городского суда от 06.11.2014 года по гражданскому делу по иску ОАО Росбанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.( л.д. 41).

Суд полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку право супруга требовать раздела совместно нажитого имущества с отступлением от равенства долей к его наследникам не переходит. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследники приобретают в порядке наследования принадлежавшее наследодателю имущество в неизменном виде. Исковые требования истца по первоначальному иску Соболевой Т.А. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установлены принадлежность наследодателю на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры и принятие его наследства двумя наследниками первой очереди. В связи с наследованием имущества Ныркова А.И. его наследниками приняты и обязательства наследодателя, поэтому истцы по встречному иску вправе заявить другие исковые требования.

Заявление ответчиков о пропуске истцом Соболевой Т.А. срока исковой давности суд полагает неосновательным, поскольку установлено, что Соболева Т.А. приняла наследство к имуществу Ныркова ФИО70 своевременно и в установленном порядке, в связи с чем с момента открытия наследства ей принадлежит и <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру. Кроме того, по делу установлено, что с заявлением о включении спорной квартиры в состав наследства Ныркова ФИО71 его наследники обратились к нотариусу только в 2017 году, когда стало известно о заключении договора долевого участия в строительстве не только Нырковой ( Дружиной ) ФИО72 но и ее супругом Нырковым ФИО73

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Определить долю Ныркова ФИО74 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> равной <данные изъяты> доле.

    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ныркова ФИО75, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

- Признать за Соболевой Татьяной Анатольевной право собственности на <данные изъяты> долю в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. в порядке наследования после смерти Ныркова ФИО76

Встречное исковое заявление Новицкой Натальи Викторовны, Насальской Марии Анатольевны к Соболевой (Нырковой) Татьяне Анатольевне об определении долей в наследуемом имуществе- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                     Л.Л.Романенко

В мотивированном виде решение изготовлено 24 декабря    2018 года.

Судья:                Романенко Л.Л.