Решение по делу № 12-70/2020 от 17.08.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020г.              <адрес>

    Судья Рассказовского районного суда <адрес> Кондакова А.Ю., рассмотрев жалобу Степановой С. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч., собственник (владелец) транспортного средства - Степанова С.В. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Степанова С.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление указав, что постановление № она не получала и дд.мм.гггг транспортным средством не управляла, поскольку в этот день находилась на рабочем месте. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановлении № от дд.мм.гггг указано место совершения правонарушения: <адрес>

Таким образом, данная жалоба должна быть подана в <адрес>

В судебное заседание Степанова С.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Степанов М.А., действующий по доверенности, относит вопрос о направлении жалобы по подведомственности на усмотрение суда.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Степановой С. Ю. на постановление № от дд.мм.гггг, вынесенное врио инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> с материалами дела на рассмотрение в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

    Судья                         А.Ю. Кондакова