Решение по делу № 2-91/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-91/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                       13 марта 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

представителя истца администрации Первомайского района Тамбовской области Махиной И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Петровой В.С. – Лащевой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района Тамбовской области к Петровой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района Тамбовской области, в лице главы администрации района ФИО3, обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Первомайский район Тамбовской области и ФИО4 был заключен договор аренды № земельного участка для строительства станции технического обслуживания автомобилей с АЗС. Арендатор ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Петрова (Яковлева) В.С. ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о вступлении в права наследования в размере ? доли на право аренды вышеуказанного земельного участка, представив соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор аренды земельного участка был расторгнут. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, поскольку, арендная плата за земельный участок после смерти ФИО4 не уплачивалась, представив соответствующие расчеты, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды вышеуказанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 128,44 рублей.

В отзыве на иск, с учетом представленных в судебном заседании дополнений к отзыву, представитель ответчика Лащева Н.Н. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, полагая не основанным на законе представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, поскольку, ссылаясь на нормы закона и представленные истцом копии нормативных документов об изменении размера арендной платы за земельный участок, полагала обоснованным установление процента, с применением которого рассчитывается арендная плата в отношении земельного участка, арендованного ФИО4, в размере не более 2 %. В связи с чем, представила свой расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 116 488,78 рублей, против взыскания которого не возражала. Во взыскании задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ гг. просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца Махина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, вместе с тем, согласилась с доводами, изложенными в возражениях на иск, с учетом представленных дополнений, с представленным представителем ответчика в возражениях на иск расчетом задолженности по арендной плате согласилась.

Ответчик Петрова В.С., будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Лащева Н.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, ссылаясь на основания, изложенные в отзыве на иск, с учетом дополнений.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в настоящем судебном заседании, на основании постановления администрации Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Первомайского района Тамбовской области и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> в р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, для строительства станции технического обслуживания автомобилей с АЗС, на срок 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 Договора, размер годовой арендной платы за земельный участок рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка с применением процента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, установленного актом органа местного самоуправления. На момент заключения Договора размер арендной платы установлен в 20 742,19 рублей в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.5 Договора, размер арендной платы изменяется арендодателем не чаще 1-го раза в год в одностороннем порядке, без согласия арендатора, без внесения дополнений в Договор и уведомления об этом арендатора, в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, установленной нормативным актом субъекта РФ, либо актом органа государственной власти <адрес>.

Как следует из представленных суду сведений, арендатор ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Ответчик Петрова (Яковлева) В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением, в котором уведомила о её вступлении в права наследования после смерти ФИО4, в том числе, на вышеуказанный земельный участок в размере ? долей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

Смена фамилии Яковлевой В.С. на Петрову в связи с вступлением последней в брак подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта ответчика, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

На основании постановления администрации Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению Яковлевой В.С., договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут (л.д. 36).

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в настоящем судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, ответчик Петрова (Яковлева) В.С. до момента расторжения Договора не исполняла надлежащим образом принятую на себя в силу вышеизложенного обязанность по внесению арендной платы в размерах и порядке, установленном Договором, что не было опровергнуто ответчиком в ходе настоящего судебного заседания.

Истцом в суд представлены расчеты, в соответствии с которыми задолженность по арендной плате за вышеуказанный земельный участок, предоставленный в аренду ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 128,44 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в ч. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ и ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности в силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами.

Также, согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Таким образом, арендная плата за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен.

Следовательно, установленный в договоре аренды размер арендной платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. В этом случае заключение сторонами отдельного соглашения к договору об изменении размера арендной платы (после принятия уполномоченным органом акта, устанавливающего новые ставки арендных платежей) не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В данном случае между сторонами настоящего спора существуют арендные правоотношения в отношении земельного участка земельный участок с кадастровым №, расположенного по <адрес> в р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, вытекающие из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд находит основанным на вышеприведенных положениях закона и Договора требование истца о взыскании с ответчика Петровой В.С. задолженности по арендной плате по Договору.

Вместе с тем, оценивая представленные истцом расчеты арендной платы за вышеуказанный земельный участок на предмет их соответствия требованиям закона, суд считает необходимым указать следующее.

Поскольку, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на момент заключения Договора составляла 3 457 032 рубля, а размер годовой арендной платы по Договору, как указано выше, был установлен в 20 742,19 рубля, применяемый в отношении земельного участка процент, на момент заключения Договора составлял 0,6 %.

Согласно представленным в суд расчетам арендной платы за вышеуказанный земельный участок, в период ДД.ММ.ГГГГ гг. составлял 4 %, а в период ДД.ММ.ГГГГ гг. – 10 % (п. 6 соответствующего расчета).

Изменение процента, применяемого при расчете арендной платы за земельный участок, истец обосновал принятием органом местного самоуправления соответствующих нормативных актов, а именно, решений <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копии которых представлены в суд.

Как следует из содержания вышеуказанных решений, размер годовой арендной платы в % соотношении к кадастровой стоимости, органом местного самоуправления был установлен:

– в отношении земельных участков ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания – 4 % (подпункт 5 Приложения к решению <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №);

– в отношении земельных участков, предназначенных для размещения автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса – 10 % (подпункт 17 Приложения к решению <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №).

По мнению суда, изменения процентной ставки, применяемой при расчете арендной платы за земельный участок, произведенные на основании вышеуказанных решений органа местного самоуправления, соответствуют вышеприведенным требованиям закона в части государственного регулирования платы за землю и положениям пункта 3.5 Договора.

Суд также полагает, что в случаях, когда арендная плата определяется путем расчета, основанного на каких-либо постоянных исходных данных (базовая ставка арендной платы, коэффициенты, процент индексации), изменение величины этих исходных данных не является изменением размера арендной платы, поскольку при этом не изменяется сам принцип (способ, порядок) определения арендной платы.

Изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, предусмотренное договором аренды, не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора; при этом необходимость заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации отсутствует.

Возражения представителя ответчика в этой части, изложенные в первоначальном отзыве на иск, суд отвергает как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм закона в их системной взаимосвязи.

Однако, суд соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными в дополнении к отзыву на иск, о том, что при расчете арендной платы за земельный участок за периоды 2016-2018 гг. истцом была применена неверная процентная ставка.

Так, в частности, вышеуказанными решениями органа местного самоуправления Первомайского района Тамбовской области установлено, что арендная плата для иных видов использования земель и категорий арендаторов, то есть, не поименованных в приложениях к вышеуказанным решениям органа местного самоуправления, производится с применением процента – 2,0.

Как следует из содержания Договора, а также, из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 12-13), вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду по Договору, установлен – «для строительства станции технического обслуживания автомобилей с АЗС», тогда как, в приложениях к вышеуказанным решениям органа местного самоуправления такой вид разрешенного использования земельного участка не поименован.

Таким образом, суд соглашается с позицией представителя ответчика, согласно которой, при расчете арендной платы истцу следовало применять процент от кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 %.

Такая позиция корреспондируется с положениями подп. «д» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции от 21.12.2018), согласно которым, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах «а»-«г» п. 3 и п. 5 настоящих Правил, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 %.

Отсутствие на земельном участке, представленном в аренду по Договору каких-либо зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства, сторонами по настоящему делу не оспаривалось.

Как усматривает суд, применение указанного подхода к расчету арендной платы является экономически обоснованным, поскольку отсутствие на земельном участке зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства предполагает отсутствие у арендатора земельного участка дохода от использования объектов, размещенных на земельном участке, тогда как, по завершении строительства объекта в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, законом предусмотрено изменение как категории земельного участка, так и вида его разрешенного использования, что повлечет за собой применение соответствующей процентной ставки при расчете арендной платы за земельный участок.

По настоящему делу, суд также принимает во внимание, что пунктом 3.6 Договора предусмотрен пересмотр размера арендной платы за земельный участок в связи с изменением категории земельного участка или вида его разрешенного использования.

В дополнении к отзыву на иск представителем ответчика приведен расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный по Договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки 2 %, который проверен судом, признан законным и обоснованным, истцом не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, сумма задолженности в размере 116 488,78 рублей подлежит взысканию с Петровой В.С.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, обязанность арендатора по уплате арендной платы по Договору установлена п. 3.4 Договора, согласно которому, арендная плата вносится ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.

Таким образом, течение срока исковой давности по обязательству об уплате арендной платы по Договору начинается с вышеуказанной даты, установленной п. 3.4 Договора.

Соответственно, определяемый в общем случае в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям об уплате арендной платы по Договору за ДД.ММ.ГГГГ гг., к моменту обращения истца с настоящим иском истек, в связи с чем, поскольку представителем ответчика заявлено о применении исковой давности, в силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по арендной плате по Договору за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных положений закона и объема удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Петровой В.С. государственную пошлину в размере 3 529,78 рублей, в силу закона, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Первомайского района Тамбовской области к Петровой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Виктории Сергеевны в пользу муниципального образования Первомайский район Тамбовской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 488 рублей 78 копеек.

Во взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в большем размере администрации Первомайского района Тамбовской области отказать.

Взыскать с Петровой Виктории Сергеевны в доход муниципального образования Первомайский район Тамбовской области государственную пошлину в размере 3 529 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года.