Решение по делу № 2-1015/2019 от 29.07.2019

                    РЕШЕНИЕ                        Именем Российской Федерации

21 октября 2019 г.                                                    г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре Глазуновой Е.В., с участием представителей истца действующих на основании доверенностей Филипповой Т.Н., Сальниковой К.В., соответчика Жареновой М.М.,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Гомосенко С.О., Жареновой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л:

В обоснование искового заявления указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В своем заявлении истец ссылается на то, что *дата скрыта* между банком и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт*. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, кузов *номер скрыт*.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет    <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере    <данные изъяты> рублей. По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на пророченную ссуду <данные изъяты> рублей.

При определении начальной продажной цены истец просил применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>%. Таким образом, стоимость предмета залога будет составлять <данные изъяты>.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просил суд взыскать с Гомосенко С.О. в пользу задолженность по кредитному договору в размере 143738 рублей 75 копеек, а так же государственную пошлину в размере 10074 рублей 78 копеек. Обратить взыскание на предмет залога средства <данные изъяты>, год выпуска *дата скрыта*, кузов *номер скрыт* путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 120 325 рублей 66 копеек.

Определением Шелеховского городского суда от 17.09.2019 года в качестве соответчика к участию в деле был привлечен новый собственник автомобиля - Жаренова М.М.

16.10.2019 года в адрес Шелеховского городского суда электронной почтой поступило уточненное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» в котором истец указал, что новый собственник автомобиля выкупил его у ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> рублей в связи с чем истец заявил отказ от одного из требований об обращении взыскания на залог и уточнил размер задолженности по кредитному договору. Просили    взыскать с Гомосенко С.О. задолженность в размере 71 738 рублей 75 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 10 074, 78 рублей.

Представители ПАО «Совкомбанк» Сальникова К.В. Филиппова Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать с Гомосенко С.О. оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в сумме 71 738 рублей 75 копеек а так же расходы по оплате госпошлины.                  Соответчик Жаренова М.М. в судебном заседании пояснила, что выкупила предмет залога у банка.                                         Ответчик Гомосенко С.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, возражений не представила.                     С учетом правил ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.                                            Суд, выслушав представителей истца, соответчика Жаренову М.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.                             Отказ от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит принятию судом. Судом уточнены обстоятельства, послужившие поводом к отказу от данных требований. В соответствии со ст. 220 ч. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в части, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.                                                     Обсуждая требования истца к Гомосенко С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего.                            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.                     ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.                            ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН П44400000425                            05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».                                        *дата скрыта* между банком и Гомосенко С.О. был заключен кредитный договор *номер скрыт*. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.                                                Данный договор подписан сторонами, вследствие чего, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями возврата денежных средств. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.                                            В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    Также судом установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.                                                 В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.                            Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.                                    Судом, бесспорно, установлено, что Гомосенко С.О. обязательства по договору потребительского кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на пророченную ссуду <данные изъяты> рублей. С учетом зачисления денежных средств поступивших от нового собственника автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на *дата скрыта* размер оставшейся задолженности Гомосенко С.О. перед банком составил <данные изъяты>.                          Данный расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.                    Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов.         Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.     Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 10074 рублей 78 копеек подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.      Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Гомосенко С.О. задолженности по кредитному договору удовлетворить.                                                 Взыскать с Гомосенко С.О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 71 738 рублей 75 копеек, в том числе:                - просроченную ссуду в размере 64017,11 рублей;                        - просроченные проценты в размере 853,64 рублей;                    - неустойку по ссудному договору 6182,66 рублей;                        - неустойку на просроченную ссуду 685 рублей.                    Взыскать с Гомосенко С.О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10745 рублей 78 копеек.                                Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 25.10.2019 года в 16 час. 45 мин.

Судья                                Т.А.Пискун