Решение по делу № 2-882/2019 от 04.07.2018

Дело №2-882/2019

24RS0048-01-2018-008386-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова Е.К. к Новожилову А.А. о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности по приведению земельных участков в первоначальное положение, по иску Новожилова А.А. к Генералову Е.К. о сохранении ограждения кирпичного с коваными элементами,

У С Т А Н О В И Л:

Генералов Е.К. обратился в суд с иском к Новожилову А.А. об обязании ответчика восстановить нарушенное право истца в виде приведения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>193236, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ему на праве собственности, в первоначальное положение: устранить наложение на указанный земельный участок истца и демонтировать забор, установленный на земельном участке истца, мотивируя заявленные требования тем, что Генералов Е.К. является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок собственника самовольно без его разрешения был занят ответчиком, который установил забор, огораживая принадлежащий ему земельный участок на <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>164. В соответствии с планом наложения границ земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>», площадь наложения земельных участков составляет 159,90кв.м. Истец обращался в отдел полиции <данные изъяты> с заявлением о привлечении к ответственности лица, самовольно установившего забор на земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ. при опросе ответчик пояснил, что приобрел незаконченный строительством дом вместе с установленным на нем забором, что не является основанием для использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил требования, просил обязать ответчика восстановить нарушенное право истца в виде приведения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>193236, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ему на праве собственности, в первоначальное положение: демонтировать забор высотой около 2-х метров с восточной и западной стороны, бетонную площадку 30кв.м., перед воротами, бетонные ступени, облицованные кафелем площадью 10 кв.м., малые кирпичные заборы на фундаменте высотой 50 см., расположенные с фасадной части участка ответчика, две бетонные подпорные стены высотой 50 см., расположенные по бокам бетонной площадки, установленной перед воротами, восстановить земельный покров и плодородный слой земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором он просил сохранить ограждение кирпичное, с кованным элементами, расположенное на участке наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>193236, <данные изъяты>164 в координатах Х: <данные изъяты>.12, <данные изъяты>.88, <данные изъяты>.87, <данные изъяты>.12, Y <данные изъяты>.27., <данные изъяты>.14, <данные изъяты>.25, <данные изъяты>.27. Иск мотивирован тем? что согласно схеме наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>193236, <данные изъяты>164 площадь земельного участка наложения с лицевой стороны составляет 23кв.м., при этом ширина наложения порядка 88 см. (87+89/2), длина порядка 26,25м. В границе указанного участка расположено ограждение кирпичное с коваными элементами. Стоимость этого имущества составляет 447400руб., что подтверждается заключением о рыночной стоимости объекта. Согласно выписке из <данные изъяты>, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>193236, принадлежащего Генералову Е.К., составляет 73205+/-95кв.м. Согласно выписке из <данные изъяты>, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>164, принадлежащего Новожилову А.А., составляет 967+/-37кв.м. Наложение границ с лицевой стороны участка в указанных выше координатах является допустимым.

В судебном заседании истец его представитель Фейтельберг А.Д. (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям, а также дополнили требования, просили устранить препятствия пользования публичным сервитутом, зарегистрированным на земельных участках Генералова Е.К., против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика Ковалева Е.Ю. (по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Ответчик, представители Администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает отказать Генералову Е.К. в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Генералов Е.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>193236, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительств (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. – т.1, л.д.17-18).

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Новожилов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>164, площадью 967кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для жилого дома площадью 332,2 кв.м. (т.1, л.д.88-99).

Согласно представленному истцом плану пересечения границ земельного участка, составленному ООО «<данные изъяты>» площадь пересечения земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>164 в жилом массиве индивидуальной застройки «<адрес> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:193236 составляет 159,90кв.м. (т.1 л.д.4).

Ответчиком в материалы дела представлено заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении средней рыночной стоимости ограждения кирпичного с коваными элементами на бетонном фундаменте протяженностью 64,23м., в соответствии с которым стоимость данного объекта недвижимости составляет 447400руб. ( т.1, л.д.213).

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 по определению фактической возможности использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>193236, <данные изъяты>151481 в соответствии с установленным видом разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки» следует, что земельный участок площадью 73205кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>193236 расположен в двух кадастровых кварталах: №, №, граница земельного участка состоит из 72 контуров. Вид разрешенного использования – «для индивидуальной застройки». При наложении на карту градостроительного зонирования территории <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>193236 накладывается на две территориальные зоны – «зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), «зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, согласно сведений <данные изъяты> по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>193236 проходят сети инженерной инфраструктуры, в том числе предназначенные для обслуживания (эксплуатации) индивидуальных жилых домов в жилом массиве «<данные изъяты>».

При визуальном обследовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>193236 выявлено его фактическое использование. Данный участок используется для проезда (автомобильной дороги), в том числе к индивидуальным жилым домам в жилом массиве «<данные изъяты>», и является единственным транспортным сообщением, что позволяет сделать вывод об отнесении данного земельного участка к местам общего пользования.

Заключением определено местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>193236 относительно земельного участка площадью 1040 с кадастровым номером <данные изъяты>164.

Согласно сведений, содержащихся в <данные изъяты>, дата постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>164 на государственный кадастровый учет -ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое использование земельного участка площадью 967кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>164 соответствует установленному – «для индивидуальной жилой застройки».

В ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>164 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>193236 с южной, западной и восточной стороны площадью 158 кв.м.

Пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>164 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>151481 отсутствуют.

Фактически доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:164 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>193236 (Разрешенное использование: Для индивидуальной застройки), что не соответствует нормам и требованиям действующего законодательства, нарушает права беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> 164.

Таким образом, учитывая конфигурацию и ширину земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>151481, <данные изъяты>193236, размещение на них проездов автомобильных дорог, а также сетей инженерной инфраструктуры – фактически использовать в соответствии с установленным видом разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки» в нескольких территориальных зонах – противоречит действующему законодательству.

Кроме того имеются признаки отнесения данных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>151481, <данные изъяты>193236 к «местам общего пользования» (проезды, автомобильные дороги), на которые действия градостроительного регламента не распространяются.

Как следует из пояснений истца и его представителя, уточненного искового заявления, на основании постановления Администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок истца обременен сервитутом, который установлен в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда; правообладателям земельных участков, указанных в приложениях № данного постановления, определено не препятствовать проходу и проезду неопределенному кругу лиц через указанный земельный участок. Установление сервитута исключает возможность истцу вести какую-либо деятельность и осуществлять строительство дома, в том числе получать разрешение на строительство. Истец имеет только право требовать в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ платы за установленный сервитут, плата взыскивается с Администрации г.Красноярска, в том числе за часть земельного участка, занятого истцом. Поскольку истец и другие лица не имеют возможности использовать для прохода и проезда занятый ответчиком участок, что нарушает требования постановления Администрации г.Красноярска об установлении сервитута, наложение границ значительно, истец имеет право использовать его по собственному усмотрению и имеет право на получение денежных средств за установленный публичный сервитут, при этом обремененный сервитутом участок должен быть свободен. Фактически земельный участок занят ответчиком и не может быть использован для прохода и проезда. Нарушение прав истца заключается не в том, что он не может возвести дом на принадлежащем ему участке, вести хозяйственную деятельность, а в том, что он не может использовать земельный участок для прохода и проезда и получать доход от установления сервитута. При наличии публичного сервитута ответчиком нарушаются права граждан и третьего лица- Администрации г.Красноярска.

Как следует из пояснений представителя ответчика, его письменного отзыва, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>193236 сформирован в ДД.ММ.ГГГГ., имеет разрешенное использование «Для индивидуальной застройки», указанное обстоятельство позволяет предположить, что при формировании данного участка имела место кадастровая ошибка, поскольку наличие общих границ земельного участка истца с земельным участком ответчика нарушает право беспрепятственного доступа ответчика к его земельному участку, сформированному в 2009году, что в силу п.4 ст. 11.9 ЗК РФ является недопустимым. Поскольку ответчик акты согласования границ ни с кем кроме соседей по кварталу не подписывал, следует, что земельный участок истца был сформирован и поставлен на кадастровый учет без согласования границ как минимум с одним смежным землепользователем (ответчиком). В отношении указанных земельного участка истца установлен публичный сервитут в целях ремонта инженерных сетей, проезда, прохода. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:193236 в границах, смежных с участком ответчика, вообще исключает какое-либо его использование, кроме как требовать устранения препятствий в пользовании по формальным основаниям. Между собственниками земельных участков давно сложился порядок пользования земельными участками. На участке ответчика с начала ДД.ММ.ГГГГ установлено ограждение (забор), в пределах установленных ограждений произведено замощение брусчаткой, имеются строения. Истец не предоставил каких-либо объективных и достоверных данных о том, что земельный участок, о восстановлении нарушенного права пользования которым он просит, был выделен на местности в границах, существующих на текущий момент. Наоборот, согласно схеме наложения границ, составленной кадастровым инженером ФИО9, местоположение границ земельного участка ответчика определено по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и позволяющим определить местоположение границ участка. Кроме того восстановление формального юридического порядка пользования истца будет нарушать права ответчика гораздо существеннее, ответчику придется сносить ограждение, что не возможно без нанесения указанному имуществу непоправимого ущерба. Стоимость этого имущества по представленному ответчиком в материалы дела заключению составляет 447400руб. Чтобы требовать восстановить нарушенный земельный покров и плодородный слой земельного участка истца, он должен показать, каким был участок до предполагаемого нарушения, а так же аргументированно обосновать его плодородность (по составу почвы, химическому составу и пр.). Истец не привел доказательств того, что он получает какой-либо доход от установления сервитута, как и доказательств того, что наличие возведенных ответчиком строений препятствует ремонту инженерных сетей, проходу и проезду. Какие-либо граждане, организации, представители Администрации г.Красноярска с иском к ответчику не обращались, утверждения истца о нарушении чьих-либо прав не имеют правообразующего значения для дела, являются его частным мнением. Из доводов, приведенных истцом, невозможно определить объем нарушенных прав истца. При этом, в соответствии с п.45 Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для принятия решения в свою пользу истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности на участок; наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения. При недоказанности хотя-бы одного из перечисленных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Как следует из пояснений истца и представителя, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком самовольно возведены на принадлежащем истцу земельном участке: забор высотой около 2-х метров с восточной и западной стороны, бетонную площадку 30кв.м., перед воротами, бетонные ступени, облицованные кафелем площадью 10 кв.м. малые кирпичные заборы на фундаменте высотой 50 см., расположенные с фасадной части участка ответчика, две бетонные подпорные стены высотой 50 см., расположенные по бокам бетонной площадки, установленной перед воротами; возведенные истцом постройки препятствуют его праву пользоваться земельным участком.

Кроме того, истец ссылается также на то, что использование ответчиком земельного участка лишает граждан, круг которых не определен, возможности использовать данный земельный участок в пользование в установленном законодательством порядке, на условиях публичного сервитута, а также ответчик препятствует деятельности обслуживающей компании ООО «<данные изъяты>».

Оценивая изложенное суд исходит из следующего.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, истец, обратившись в суд с иском к ответчику об устранении препятствия в пользовании земельным участком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен доказать факт совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Юридическое определение понятия «земельный участок» установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>164 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и поступил во владение ответчика, забор установлен в ДД.ММ.ГГГГ (как следует из пояснений представителя ответчика, и истцом не оспорено), при осуществлении разбивки границ на местности и при ограждении участка, возражений относительно расположения забора от смежных земелепользователей не поступало. Генералов Е.К. ДД.ММ.ГГГГ. приобрел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>193236, при установлении границ участка с ответчиком его месторасположение не согласовывал, приобретая земельный участок, имел возможность располагать информацией о наличии возведенных на земельном участке ответчиком строений.

Кроме того, земельный участок с кадастровыми номером <данные изъяты>193236 обременен публичным сервитутом, на данном участке хозяйственная деятельность собственником не ведется, разрешение на строительство индивидуальных жилых домов не выдавалось.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, должен быть направлен на реальное восстановление и защиту нарушенного права и не может быть произвольным.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Рассматривая заявленные требования с учетов вышеизложенных обстоятельств (в том числе принимая во внимание что средняя рыночная стоимость принадлежащих ответчику объектов составляет 447400руб.) суд полагает, что нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов другого участника земельных правоотношений.

Заключая договор купли-продажи земельного участка, истец не мог не знать о расположении принадлежащих ответчику строений частично на его (истца) участке и был согласен с этим обстоятельством. Высказывая несогласие с ним в настоящее время, истец, тем не менее, не вправе требовать сноса указанных объектов недвижимости, существовавших на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, и располагавшихся частично на участке истца.

Требования истца об устранении препятствия пользования публичным сервитутом, зарегистрированным на земельном участке Генералова Е.К., суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку данный способ защиты права предопределяется теми же правовыми нормами, которые регулируют правоотношения собственников земельных участков (изложенными выше), должен быть направлен на реальное восстановление и защиту нарушенного права и также не может быть произвольным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд, приходя к выводу о том, что права истца действиями ответчика, указанными в иске, не нарушены, реальная угроза нарушения прав, установленными в данном деле действиями ответной стороны, не создана, полагает отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассматривая встречное исковое заявление ответчика о сохранении ограждения кирпичного, с кованным элементами, расположенного на участке наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>193236, <данные изъяты>164 в координатах Х: <данные изъяты>.12, <данные изъяты>.88, <данные изъяты>.87, <данные изъяты>.12, Y <данные изъяты>.27., <данные изъяты>.14, <данные изъяты>.25, <данные изъяты>.27., учитывая, что согласно схеме наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:193236, <данные изъяты>:164 площадь земельного участка наложения с лицевой стороны составляет 23кв.м., при этом ширина наложения порядка 88 см. (87+89/2), длина порядка 26,25м., суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заключая договор купли-продажи земельного участка, истец не мог не знать о расположении принадлежащего ответчику строения частично на его (истца) участке и был согласен с этим обстоятельством. Высказывая несогласие с ним в настоящее время, истец, тем не менее, не вправе требовать сноса указанного строения, существовавшего на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, и располагавшегося частично на участке истца.

Согласно действовавшей до 01 марта 2015 года ст. 36 ЗК РФ и действующей в настоящее время ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридически лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Таким образом, в данной ситуации закон не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта, так как нарушает исключительное право собственника объекта.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные Новожиловым А.А. встречные требования о сохранении ограждения кирпичного с коваными элементами подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Генералову Е.К. в удовлетворении исковых требований к Новожилову А.А. о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности по приведению земельных в первоначальное положение.

Встречные исковые требования Новожилова А.А. к Генералову Е.К. о сохранении ограждения кирпичного с коваными элементами удовлетворить.

Сохранить ограждение кирпичное с кованными элементами, расположенное на участке наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:193236, <данные изъяты>:164 в координатах Х: <данные изъяты>.12, <данные изъяты>.88, <данные изъяты>.87, <данные изъяты>.12, Y:<данные изъяты>.27., <данные изъяты>.14, <данные изъяты>.25, <данные изъяты>.27.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.Ю. Колыванова