Решение по делу № 33-5314/2022 от 20.04.2022

Судья Землянухина Н.С. дело № 33-5314/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2022 по иску Коробова Алексея Викторовича к Коробовой Светлане Владимировне, Дронкиной Алене Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Коробова Алексея Викторовича – Изгарышева Игоря Валерьевича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 января 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска Коробова Алексея Викторовича к Коробовой Светлане Владимировне, Дронкиной Алене Сергеевне о признании Коробовой Светланы Владимировны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии Коробовой Светланы Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признании Дронкиной Алены Сергеевны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии Дронкиной Алены Сергеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя Коробова А.В. – Изгарышева И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Коробов А.В. обратился в суд с иском к Коробовой С.В., Дронкиной А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера № <...> от 30 ноября 2004 года, выданного администрацией Волгограда, Коробов А.В. является нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты площадью 21,7 кв.м.

Совместно с Коробовым А.В. по указанному адресу зарегистрированы бывшие члены его семьи: бывшая супруга - Коробова С.В. и ее дочь - Дронкина А.С.

Коробова С.В. являлась супругой истца, с которой Коробов А.В. состоял в брачных отношениях до 13 ноября 2012 года. В настоящее время никаких отношений с Коробовой С.В. истец не поддерживает.

Дронкина А.С. является дочерью Коробовой С.В., связь с которой Коробов А.В. также не поддерживает и ни в каких семейных отношениях с ней не состоит.

Ответчики зарегистрированы совместно с истцом по адресу: <адрес> проживали ранее в данном жилом помещении в качестве членов семьи истца на условиях найма.

На момент расторжения брака между Коробовым А.В. и Коробовой С.В., последняя перестала проживать в указанном жилом помещении, забрала все свои вещи и уехала. В настоящее время ее местонахождение и местожительство истцу неизвестны, однако с регистрационного учета ответчик так и не снята.

Дочь Коробовой С.В. - Дронкина А.С. проживала в указанном жилом помещении, однако с марта 2020 года также, забрав все свои вещи, уехала из этого помещения и в настоящее время ее местонахождение и местожительство истцу неизвестно. Дронкина А.С. также не снята с регистрационного учета по спорному адресу.

На протяжении всего времени совместного проживания сторон, ответчики никогда не несли бремени содержания жилого помещения и не оплачивали счета за ЖКУ.

В 2018 году Коробов А.В. обратился в Дзержинский районный суд города Волгограда с заявлением об определении порядка оплаты за жилое помещение и согласно решению суда от 25 октября 2018 года по гражданскому делу № <...> исковые требования Коробова А.В. удовлетворены. Однако ответчики свои обязательства по оплате и содержанию жилого помещения выполнять так и не стали.

На основании изложенного, просил признать Коробову С.В. и Дронкину А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Коробова А.В. – Изгарышев И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить.

В своей жалобе полагает, что показания свидетелей, которые легли в основу решения суда, не согласуются между собой и другими обстоятельствами дела.

Также представитель указывает, что решением Дзержинского суда г. Волгограда от 25 октября 2018 года были разделены только счета в отношении ГВС, ХВС, водоотведения и отопления, а остальные коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно.

По мнению апеллянта, ответчики, не являясь членами семьи истца, выехали из спорного помещения добровольно, забрав свои вещи, за время проживания они не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, допускали нарушение прав других соседей, наносили порчу имуществу и использовали жилье не по назначению.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответственного договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № <...> от 30 ноября 2004 года, выданного администрацией Волгограда, Коробов А.В. является нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты площадью 21,7 кв.м.

Как пояснил в судебном заседании истец Коробов А.В., в настоящее время ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место. Адреса их фактического проживания стороне истца не известны. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта жилого помещения и найма за него на протяжении всего времени отсутствия Коробовой С.В., Дронкиной А.С.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 августа 2012 года по гражданскому делу № <...> в удовлетворении исковых требований Коробова А.В. о выселении Коробовой С.В. и Дронкиной А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 августа 2012 года по гражданскому делу № <...> вступило в законную силу.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 5 марта 2013 года по гражданскому делу № <...> исковые требования Коробова А.В. удовлетворены частично. На Коробову С.В., Дронкину А.С. возложена обязанность не чинить препятствия Коробову А.В. в пользовании комнатой № <...> <адрес>. Коробов А.В. вселен в комнату № <...> <адрес>. На Коробову С.В., Дронкину А.С. возложена обязанность передать Коробову А.В. ключи от комнаты № <...> <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 03 августа 2015 года по гражданскому делу № <...> в иске Коробова А.В. к Коробовой С.В., Дронкиной А.С. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната жилой площадью 21,7 кв.м., отказано.

Данное решение также вступило в законную силу.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, в том числе допросив свидетелей, и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом Коробовым А.В. не доказано, что ответчики Коробова С.В. и Дронкина А.С. отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию Коробова А.В. и его представителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коробова Алексея Викторовича – Изгарышева Игоря Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: