Решение от 08.04.2024 по делу № 2-5399/2024 (2-16774/2023;) от 04.12.2023

копия

Дело № 2-5399/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-015235-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца Бурмака В.В. – Мамичева В.В., представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Бурмака Валерия Владимировича к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Красноярскому краю, управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Бурмак В.В. обратился в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу: убытки в сумме 72 791,28 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2383,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство № 14767/20/24026-ИП от 02.03.2020 о взыскании с Бурмака В.В. исполнительского сбора в размере 3 504 550 руб., от взыскания которого, Бурмак В.В. освобожден решением Кировского районного суда г. Красноярска от 02.12.2022. Однако судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 14767/20/24026-ИП за период с 10.06.2020 по 16.09.2020 взыскана с должника денежная сумма в размере 72 791,28 руб. в счет исполнительского сбора. Заявление Бурмака В.В. от 28.04.2023 о возврате денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора, ОСП по Кировскому району г.Красноярска оставлено без удовлетворения. Таким образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в размере 72 791,28 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.02.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска – Савченко О.И. и Фаритова А.Л.

В судебном заседании представитель истца Бурмак В.В. – Мамичев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю - Елизарьева И.В. (по доверенностям) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что денежная сумма, взысканная в исполнительский сбор, будет возвращена Бурмаку В.В.

Истец Бурмак В.В., представители ответчиков ОСП по Кировскому району г.Красноярска, УФК по Красноярскому краю, а также третьи лица судебные приставы-исполнители Савченко О.А. и Фаритова А.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав Мамичева В.В. и Елизарьеву И.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу статей 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению, в том числе за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из приведенных положений следует, что применение мер гражданской ответственности допускается в случае совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), повлекших невозможность исполнения исполнительного документа, то есть утрату взыскателем возможности исполнения требований исполнительного документа за счет должника.

Следовательно, обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны Российской Федерации является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица.

Взыскатель обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава и причинением вреда.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 24026/20/58852 от 25.02.2020, возбуждено исполнительное производство № 14767/20/24026-ИП в отношении должника Бурмака В.В., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 3 504 550 руб. (л.д.45).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 14767/20/24026-ИП, с Бурмака В.В. по состоянию на 01.02.2024 за период с 09.11.2020 по 19.06.2022 взыскана денежная сумма в размере 98 757,47 руб. (л.д.92-97).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 02.12.2022, вступившим в законную силу 17.01.2023, по административному делу № 2а-2827/2022 Бурмак В.В. освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 3 504 550 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 25.02.2020 по исполнительному производству № 14767/20/24026-ИП (л.д.39-41).

11.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 24026/20/58852 от 02.03.2020 прекращено (л.д.70).

На основании служебной записки врио начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска в адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю, в связи с тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 02.12.2022 Бурмак В.В. освобожден от уплаты исполнительского сбора, просит вернуть денежную сумму в размере 97 483,29 руб. (л.д.129).

Согласно распоряжению врио начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Красноярскому краю от 05.04.2024 в адрес начальника финансово-экономического отдела, просит возвратить Бурмаку В.В. денежную сумму в размере 97 483,29 по исполнительному производству № 14767/20/24026-ИП (л.д.130).

Оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что денежная сумма, заявленная истцом как причиненные ему убытки, не является убытками, определенными в статье 15 ГК РФ, по смыслу которой, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. В данном случае истцом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ не доказан факт причинения убытков, ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды, поскольку исполнительский сбор взыскан с должника Бурмака В.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2020 о взыскании исполнительского сбора, а денежные средства взыскивались судебным приставом-исполнителем в период 2020-2022 годов, - то есть до вынесения Кировским районным судом г. Красноярска решения от 02.12.2022 об освобождении Бурмака В.В. от уплаты исполнительского сбора; кроме того, действия судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными.

С учетом распоряжения ГУФССП России по Красноярскому краю от 05.04.2024, ответчиком приняты меры к перечислению Бурмаку В.В. денежных средств, взысканных с него в счет уплаты исполнительского сбора, в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае имело место взыскание денежных средств по исполнительному производству в счет исполнительского сбора, возврат исполнительского сбора не может быть осуществлен в рамках требований о взыскании убытков.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании убытков.

Ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░