Решение по делу № 2-363/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-363 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

С участием истца Щемелинина С.А., представителя истца по доверенности Гапонова А.А., представителя ответчика по ордеру адвоката Белякова С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щемелинина С.А. к Щемелининой И.В. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, определении долей, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Щемелинин С.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за сторонами право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 79,6 кв.м, кадастровый №..., расположенную <адрес>. Выделить доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение Щемелинину С.А. 93/100 доли, Щемелининой И.В. 7/100 доли. Признать за Щемелиным С.А. право собственности на 93/100 доли, за Щемелининой И.В. право собственности на 7/100 доли в указанном жилом помещении. Погасить запись регистрации в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении жилого помещения – квартиру площадью 79,6 кв.м, кадастровый №..., расположенную <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 218, 244, 252 Гражданского кодекса РФ, и указывает, что после расторжения брака <дата>, в целях сохранения семейных отношений между сторонами было достигнуто устное соглашение о строительстве совместного жилья. Истцом для приобретения совместного жилого помещения были вложены личные денежные средства, вырученные от продажи ранее принадлежавшей ему квартиры, в размере: 11.05.2016 года – <данные изъяты>, 01.06.2016 года – <данные изъяты>, 21.06.2016года - <данные изъяты>. Ответчиком вложены личные денежные средства в размере <данные изъяты>. Переход права по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве и право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком. Истец с ребенком был зарегистрирован в указанном жилом помещении. В настоящее время возник спор относительно построенной квартиры, ответчик требует снятия истца с регистрационного учета, от распределения долей в праве собственности на квартиру отказалась.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялся предмет иска 30.01.2018 года.

В судебном заседании истец Щемелинин С.А., представитель истца по доверенности Гапонов А.А. поддержали исковые требования с учетом уточнений от 30.01.2018 года. Просили суд признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 79,6 кв.м, кадастровый №..., расположенную <адрес>. Определить доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере: Щемелинину С.А. 93/100, Щемелининой И.В. 7/100. Признать право собственности на определенные доли в указанном жилом помещении за Щемелиным С.А. в размере 93/100, за Щемелининой И.В. в размере 7/100. Погасить запись регистрации в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении жилого помещения – квартиру площадью 79,6 кв.м, кадастровый №..., расположенную <адрес>. Суду пояснили, что между сторонами было достигнуто соглашение о создании совместного имущества – квартиры для дальнейшего совместного проживания, истцом внесены личные денежные средства на приобретение спорной квартиры, произведена регистрация истца в спорной квартире. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей. Кроме того, истец производил отделку в спорной квартире за счет личных средств, оплачивал жилье и коммунальные услуги.

Ответчик Щемелинина И.В. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Представлены возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Беляков С.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что стороны не состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Доказательства, представленные истцом в подтверждение наличия между сторонами соглашения о приобретении имущества в общую долевую собственность, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Доказательства, представленные в подтверждение обстоятельств приобретения спорной квартиры за счет средств истца, не свидетельствуют о передаче истцом денежных средств ответчику для оплаты стоимости спорной квартиры. Иные доводы истца в обоснование иска не имеют правового значения по данному спору о признании права долевой собственности на жилое помещение.

Представитель Управления Росреестра Брянской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав показания свидетелей Е., Г., допрошенных в судебном заседании 30.01.2018 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ). При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из изложенного, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения, либо не подлежит разделу в силу закона. При этом общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Доли могут быть определены соглашением ее участников.

Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Согласно пункта 1 статьи 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. С учетом положений пункта 2 статьи 218, пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на неделимую вещь возникает при ее поступлении в собственность двух или нескольких лиц, в т.ч., на вновь созданную вещь по договору долевого строительства.

По смыслу данных правовых норм, в совокупности с положениями статей 420, 421 и 431 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 и названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Решением мирового судьи судебного участка №... Брянского судебного района Брянской области от <дата> брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> серии №....

Как следует из сведений ЕГРН на 28.11.2017 года выписка №..., Щемелинина И.В. является собственником жилого помещения – квартиры кадастровый №..., площадью 79,6 кв.м, расположенной <адрес>. Право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано на основании Договора о строительстве жилья в порядке долевого участия от 10 мая 2016 б/н между ООО «Форвард» (Застройщик) и ООО «Сантехкомплект» (Участник), зарегистрированного в Росреестре 24.05.2016 года за №..., Договора уступки прав требования от 01 июня 2016 года б/н по договору о строительстве жилья в порядке долевого участия от 10.05.2016 года между ООО «Сантехкомплект» (Участник) и Щемелининой И.В. (Цессионарий), зарегистрированного 13.07.2016 года в Росреестре за №..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2017 года №..., акта приема-передачи жилья, построенного по долевому участию от 19.01.2017 года б/н.

Согласно чека – ордера ПАО СБ РФ БО № 8605 филиал № 18 от 21.06.2016 года Щемелининой И.В. были перечислены ООО «Сантехкомплект» денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве взноса по договору уступки права требования от 10.05.2016 года.

Согласно копии поквартирной карточки от 22.11.2017 года, представленной ответчиком, в спорной квартире зарегистрированы: истец Щемелинин С.А., ответчик Щемелинина И.В. (собственник), Щ.Н. (сын собственника).

Сведения о наличии между сторонами спора о праве пользования жилым помещением суду не представлены. В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что в гражданском браке в настоящее время не состоят. Щемелинин С.А. фактически проживает у матери по <адрес>.

Согласно пояснениям истца в ходе рассмотрения данного спора и показаний свидетелей, истец и ответчик достигли соглашение и имели намерение приобрести квартиру для совместного проживания, за счет личных денежных средств, вырученных истцом от продажи квартиры, приобретенной до брака. Пользовались квартирой совместно с момента передачи спорной квартиры по акту, истец производил в ней отделку, оплачивал жилье, коммунальные услуги. Истцом в счет приобретения спорной квартиры были внесены ООО «Сантехкомплект» 11.05.2016 года <данные изъяты>, 01.06.2016 года <данные изъяты>. Заключен агентский договор с Агентством недвижимости «Кардинал» №... от <дата> предметом которого являлись услуги по продаже принадлежавшей истцу квартиры <адрес>, договор купли – продажи которой был заключен <дата>. <дата> истцом были сняты со счета в ПАО ВТБ 24 денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были перечислены истцом и ответчиком в этот же день на оплату приобретаемой квартиры ООО «Сантехкомплект». Ответчиком на счет продавца были внесены её личные средства в размере <данные изъяты>.

Как пояснил свидетель Е. в судебном заседании 30.01.2018 года, при подборе варианта квартиры для заключения договора уступки прав требования присутствовал истец и сотрудник Агентства недвижимости. При заключении договора уступки прав требования объекта долевого строительства, присутствовали обе стороны. Свидетель полагал, что квартира приобретается сторонами для совместного пользования. Предоплату по договору уступки производил истец. При этом, первоначально проект договора уступки оформлялся на Щемелинина С.А.

Свидетель Г. в судебном заседании 30.01.2018 года пояснил, что занимался продажей квартиры истца в <адрес>, денежные средства от продажи которой истец планировал на улучшение жилищных условий. Изначально договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве оформлялся на истца, денежные средства в качестве предоплаты за квартиру вносились также истцом. У подрядчика при заключении договора стороны присутствовали вместе, в связи с чем, свидетель полагал, что квартира приобреталась для совместного пользования. На кого был переоформлен договор уступки, свидетелю неизвестно.

В подтверждение указанных обстоятельств и оснований иска истцом представлены договор о строительстве жилья в порядке долевого участия от 10.05.2016 года, договор уступки прав требования от 01.06.2016 года на ответчика и проект договора уступки прав требования от 01.06.2016 года, оформленный на истца, сведения ЕГРН о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком, копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Сантехкомплект» № 6 от 11.05.2016 года на <данные изъяты>, № 8 от 01.06.2016 года на <данные изъяты>, выписка по лицевому счету истца в ПАО ВТБ 24 за 2016 год, Агентский договор с ООО «Кардинал» №... от <дата>, договор купли – продажи квартиры от <дата> в <адрес> акт приема передачи – квартиры от <дата>, чеки – ордера, подтверждающие оплату квитанций по содержанию жилья и ЖКУ.

Стороной ответчика в обоснование возражений представлены доказательства периода зарегистрированного брака между сторонами (копии свидетельств о браке и расторжении брака), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2017 года, акт приема – передачи спорной квартиры ответчику от 19.01.2017 года, чек – ордер от 21.06.2016 года на сумму <данные изъяты> перечисленных ООО «Сантехкомплект» в качестве взноса по договору уступки прав требования от 10.05.2016 года, чеки – ордера, подтверждающие оплату квитанций по содержанию жилья и ЖКУ, представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год, справки о наличии и состоянии вкладов в ПАО Сбербанк России, в т.ч. в спорный период на момент приобретения квартиры июнь 2016 года, из которых следует, что в день оформления договора уступки права требования 21.06.2016 года операции по счетам ответчика на сумму <данные изъяты> не производились.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 69 ГПК РФ, суд полагает, что утверждения истца о том, что у него имелось соглашение с ответчиком Щемелининой И.В. о создании общей долевой собственности на жилое помещение, при приобретении спорной квартиры им вложены личные денежные средства, истцом не доказаны. Допустимых доказательств передачи ответчику личных денежных средств для приобретения спорной квартиры, в сумме, указанной в иске <данные изъяты>, истец суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения о долевой собственности на жилое помещение, суду также не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с чем, показания допрошенных в суде в качестве свидетелей со стороны истца Е., Г. оцениваются судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с договором уступки прав требования по договору долевого строительства от 01.06.2016 года между ООО «Сантехкомплект» и Щемелининой И.В., доказательствами перечисления денежных средств <данные изъяты> в счет оплаты по договору уступки прав по договору долевого строительства от 01.06.2016 года от Щемелининой И.В., акта приема – передачи спорной квартиры от 19.01.2016 года между ООО «Форвард» и Щемелининой И.В., а также с учетом установленных по делу обстоятельств.

Поскольку истец не представил суду допустимых доказательств наличия соглашения с ответчиком о создании общей долевой собственности, судом не могут быть приняты во внимание квитанции к приходно – кассовым ордерам о предоплате истцом ООО «Сантехкомплект» в сумме <данные изъяты>, а также свидетельские показания в качестве доказательств, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Щемелининой И.В. на участие в создании общей долевой собственности на жилое помещение с Щемелининым С.А., о размере долей участия сторон в общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения факты, указанные истцом, о регистрации его в спорной квартире, о совместном пользовании квартирой с ответчиком, о произведенных затратах на отделку и ремонт спорного жилого помещения, на содержание жилого помещения, поскольку не подтверждают в соответствии со ст. 244 ГК РФ факта создания общей долевой собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорным имуществом является имущество, которое было приобретено по возмездному договору, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность сторон с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также доказательств приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств или имущества истца, оснований для признания права общей долевой собственности на спорную квартиру и определении размера долей сторон в спорном имуществе, у суда не имеется. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щемелинина С.А. к Щемелининой И.В. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, определении долей, признании права собственности на долю, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ РЎСѓС…РѕСЂСѓРєРѕРІР° Р›.Р’.