Решение по делу № 22-328/2023 от 13.01.2023

Судья Пуговкин А.В.                         Материал № 22-328/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденного Смирнова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова П.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 октября 2022 года, которым осужденному Смирнову П.А., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Смирнова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года с учетом изменений Смирнов П.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Смирнов П.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 октября 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов П.А. выражает несогласие с постановлением суда, как необоснованным, незаконным и несправедливым. В доводах жалобы указывает на то, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства и причины, препятствующие удовлетворению его ходатайства. Считает, что все критерии исправления, изложенные в ст. 9 УИК РФ, им соблюдены. В судебном заседании в дополнение к доводам жалобы пояснил, что его супруга, являющаяся также его созаемщиком по ипотеке, имеет онкологическое заболевание, старший сын погиб, младшему сыну проведена операция, в связи с чем, они не имеют возможности производить выплаты по ипотеке, и при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания он мог бы помогать семье в выплате ипотеки. Просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Рассмотрев материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о замене осужденному Смирнову П.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд в полной мере учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Как следует из материала, Смирнов П.А. отбыл необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.

По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При принятии решения по ходатайству Смирнова П.А. судом приняты во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также представленный в суд материал, в том числе характеристика, данная осужденному администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что осужденный соблюдает режимные требования и правила внутреннего распорядка, на мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении, реагирует положительно, делает должные выводы, содержится в облегченных условиях, с 01 марта 2017 года трудоустроен на оплачиваемых должностях, привлекается к работам по благоустройству территории отряда и колонии, проявляет полезную инициативу, к труду относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых, спортивных и иных массовых мероприятиях, прошел обучение, получил рабочую специальность, к учебе относился добросовестно, по складу характера уравновешен, всегда спокоен, принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует положительно, в коллективе осужденных уживчив, коммуникабелен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, высказывается о раскаянии в содеянном, направил извинительное письмо потерпевшей, исковых обязательств по приговору суда не имеет. Также судом учтено, что осужденный получил 20 поощрений и 1 взыскание в виде выговора, которое было погашено досрочно.

Обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, были учтены судом, но в совокупности с другими данными о личности осужденного за весь период отбывания наказания не позволили сделать вывод о наличии в настоящее время достаточных оснований для замены неотбытой части наказания ограничением свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, соблюдение им режимных требований исправительного учреждения, получение рабочей специальности и трудоустройство свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, но не дают суду уверенности в том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Наличие у осужденного поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязательным для осужденного.

Доводы осужденного о заболевании его супруги и тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку ухудшение состояние здоровья либо материального положения членов семьи осужденного не является основанием для изменения лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Суд полагает, что представленные и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что за время отбывания наказания осужденный Смирнов П.А. исправился полностью и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства и замены не отбытой части наказания ограничением свободы.

При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова П.А. соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 октября 2022 года в отношении Смирнова П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                                    М.М. Шувалов