Решение по делу № 2-3097/2019 от 01.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., с участием истца Надежина А.М., представителя ответчика ООО ЧОП «Вымпел-Монолит» - генерального директора Богодухова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Надежкина А.М. к ООО ЧОП «Вымпел-Монолит» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «Вымпел-Монолит» в должности охранника. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно не допускал его к выполнению его трудовых обязанностей и не выплачивал заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

    В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в суде иск признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «Вымпел-Монолит» в должности охранника.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал тот факт, что не допускал истца к работе, объяснив данное обстоятельство предстоящим сокращением штатов в связи с расторжением договорных отношений с организацией, в которой работодатель осуществлял деятельность по охране предприятия. Вместе с тем исковые требования представитель ответчика признал, пояснив, что до настоящего времени истцу никакие компенсации не выплачивались в связи с нестабильным финансовым положением работодателя. При этом никаких действий, связанных с увольнением истца в связи с сокращением штата работников, до ДД.ММ.ГГГГ не совершалось.

Поскольку расчет компенсации, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное лишение его возможности трудиться за период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Надежкина А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Вымпел-Монолит», <данные изъяты> в пользу Надежкина А.М. компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО ЧОП «Вымпел-Монолит», <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Смирнов М.В.