Решение по делу № 2-921/2023 (2-5063/2022;) от 12.12.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием ответчика Костаревой Л.В.,

ответчика Костарева И.В.,

представителя ответчика администрации Пермского муниципального округа Баевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» к Костаревой Л. В., Костаревой В. А. в лице законного представителя Костаревой Л. В., Костареву И. В., администрации Пермского муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Костарева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Костаревым А.В. заключен кредитный договор №-ДО- МСК-19 на следующих условиях: сумма кредита - 484 525 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - 9,9 % годовых с 1 по 12 месяц, с 13 месяца 20,7 % годовых. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, предоставил Заемщику денежные средства в общем размере 484 525 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Заемщиком нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Заемщика. Нарушение кредитной дисциплины по внесению платежей по кредитному договору началось с февраля 2020 года. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 044,96 рублей, в том числе: 459 537,25 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основу долга по кредиту; 102 080,18 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование, кредитом; 54 427,53 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пени. При оформлении кредитного договора между ПАО СК «Росгосстрах» и Костаревым А.В. был заключен договор страхования жизни и здоровья, с учетом условий которого выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники по закону. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Согласно информации, размещенной в сети интернет на информационном ресурсе Федеральная нотариальная палата - Реестр наследственных дел, по факту смерти заемщика было отрыто наследственное дело № нотариусом Дорофеевой Е.Г. Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личность должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательств смертью должника не прекращается. Обязательства, возникшие из заключенного с Костаревым А.В. кредитного договора, не прекращены его смертью. Сведения о возможных наследников умершего Костарева А.В. Банку не известны.

На основании изложенного просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Костарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616044,96 руб., в том числе: 459 537,25 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 102 080,18 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 54 427,53 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пени, взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Костарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 360,45 руб.; в случае установления круга наследников, принявших наследство, в том числе и фактически принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность (если наследников несколько - солидарно со всех наследников по кредитному договору) в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства; в случае, если судом установлено наличие имущества, входящего в состав наследственной массы, но никто из наследников в установленные ст. 1154 ГК РФ срок не обратился за его принятием, привлечь к участию в деле в качестве ответчиков РФ в лице ТУ Росимуществе случае обнаружения движимого имущества) и/или Администрацию муниципального образования, на территории которого находится недвижимое имущество (в случае обнаружения недвижимого имущества); в случае если судом установлено, что у наследодателя есть супруг, на имя которого в период брака было зарегистрировано имущество, то руководствуясь ст. ст. 1150, 1153 ГК РФ ст. 2560 РФ Банк просит признать 1/2 доли имущества, зарегистрированного на супруга, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования Банка.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Костарева В.А. в лице законного представителя Костаревой Л.В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Костарева Л.В., Управление Росимущества по <адрес>, муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации <адрес>, Департамент земельных отношений администрации <адрес>, ПАО «Росгосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> на администрацию Пермского муниципального округа <адрес>, и третьих лиц Департамент имущественных отношений администрации <адрес>, Департамент земельных отношений администрации <адрес> имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа и Комитет земельных отношений администрации Пермского муниципального округа.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Костарев И.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие. В письменных пояснениях (л.д. 14 том 2) представитель истца указывает, что с учетом установленного в ходе рассмотрения дела наследственного имущества в виде земельного участка и определенной в свидетельстве о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 601 944,42 руб., считает, что установленная стоимость является рыночной на момент смерти Костарева А.В. Доводы Костаревой Л.В. о заключении кредитного договора в отсутствие ее согласия полагает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит положений о том, что при приобретении одним из супругов долговых обязательств предполагается согласие другого супруга, как это предписано требованиями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств перед другими лицами. Указание Костаревой Л.В. на пропуск срока исковой давности не соответствует действительности, поскольку условиями настоящего договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком, которым предусмотрен ежемесячный платеж, состоящий из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Обращает внимание на тот факт, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответчик Костарева Л.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Костаревой В.А., в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований, пояснила, что она и ее дочь Костарева В.А. отказались от наследства, поэтому являются ненадлежащими ответчиками, ее супруг погиб в результате ДТП с участием автомобиля, который был полностью уничтожен. Поддерживает доводы письменных объяснений (л.д.117-118, 203 том 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Костаревым А.В. было приобретено автотранспортное средство и заключен договор страхования. Действия Костарева А.В. по заключению кредитного договора с банком, приобретению автотранспортного средства, заключению договора страхования были выполнены без ее согласия и участия, она узнала о них, когда они уже были совершены. Ее супруг Костарев А.В. погиб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. О смерти Костарева А.В. она сообщила в банк на следующий день после его похорон. В связи с тем, что от сотрудников истца неоднократно поступали телефонные звонки с напоминанием об оплате по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» ею повторно было направлено заявление о приостановлении всех движений на период решения вопроса о страховом случае и вопроса о принятии наследства. Истец своевременно был извещен о смерти заемщика Костарева А.В., считает, что срок исковой давности истек. В браке с Костаревым А.В. в 2017 году был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лобановское сельское поселение, д. Касимово (земельный участок без установления границ). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. Действуя в интересах малолетней дочери Костаревой В.А. (на дату смерти Костарева А.В. дочери было 11 лет), ею было написано заявление об отказе несовершеннолетнего от принятия наследства в Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу. Следовательно, на текущую дату наследники Костарева А.В. отсутствуют. Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес>, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, установлено, что автомобиль <данные изъяты> имеет полную деформацию кузова, его частичный разрыв, отсутствуют осветительные приборы и ветровые стекла, на бампере автомобиля, по всей проезжей части имеются фрагменты пластика, кузова, стекла и пластика, автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, левая задняя дверь, левая передняя дверь, крыша, правая фара, левая фара, решетка радиатора, лобовое стекло, передняя панель, правое переднее стекло, правое заднее стекло (лист сведений о ДТП).

Ответчик Костарев И.В. в судебном заседании возражает относительно заявленных требований, пояснил, что Костарев А.В. приходился ему братом, на момент смерти был зарегистрирован по <адрес>, фактически проживал с супругой в <адрес>. При жизни его брат Костарев А.В. приобрел у их матери земельный участок в д.Касимово, границы которого не определены, он является смежным с находящимся в пользовании их матери земельным участком. Возражает относительно указанных в акте администрации Пермского муниципального округа сведений о том, что на земельном участке Костарева А.В. расположен дом, пояснил, что данный дом расположен на другом земельном участке, являющимся смежным. Также указал, что зарегистрированный на имя Костарева А.В. земельный участок в течение длительного времени как до смерти брата, так и после его смерти частично используется им с матерью для посадок, в том числе и весной 2020 года, кроме того, после смерти брата Костарева А.В., в том числе начиная с весны 2020 г. он косит весь участок.

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального округа <адрес> в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований, пояснила, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, фактически принявших наследство.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах», Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, Комитет земельных отношений администрации Пермского муниципального округа, Лобановское ТУ администрации Пермского муниципального округа <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ФКО» и Костаревым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 484 525 руб. с процентной ставкой 9,9 % годовых с 1 по 12 месяц, с 13 месяца – 20,7 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 9-10 том 1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12).

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с Индивидуальными условиями и подтвердил своей подписью получение Индивидуальных условий, графика платежей и ПСК, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету.

В соответствии с п.4.1 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, размер процентной ставки устанавливается Тарифами по кредиту и указывается в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 5.11 Условий, Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случаях: при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; нарушения заемщиком обязанностей целевого использования кредита, предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в связи со смертью заемщика начиная с февраля 2020 года гашение кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 616044,96 руб., в том числе: основной долг – 459 537,25 руб.; проценты за пользование кредитом – 102 080,18 руб., пени – 54 427,53 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Костарев А.В. умер, что подтверждается сведениями ЗАГС, свидетельством о смерти (л.д. 38-39, 121 том 1).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Костарев А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на заключение с ним договора комбинированного страхования от несчастных случае и страхования выезжающих за рубеж (л.д. 19 том 1). Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней является страхователь (застрахованный), а в случае его смерти – наследники по закону.

Правилами страхования (п. 9.8) предусмотрено, что для решения вопроса о признании события страховым случаем и о страховой выплате застрахованное лицо и/или законный представитель застрахованного лица/выгодоприобретатель/наследники должны представить страховщику письменное заявление о страховой выплате в соответствии с установленной страховщиком формой и указанные в п.9.8.1-9.8.5 документы (л.д.181-201 том 1).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 указанной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По условиям договора страхования, заключенного с Костаревым А.В., выгодоприобретателем в случае его смерти являются его наследники, банк выгодоприобретателем по этому договору не является.

Соответственно, в связи со смертью застрахованного лица его наследники признаются выгодоприобретателями по данному договору.Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» следует, что сведений об обращении за страховой выплатой в отношении Костарева А.В. не имеется (л.д. 41 том 1).

Согласно сведениям ЗАГС, наследниками первой очереди после смерти Костарева А.В. являются его супруга Костарева Л.В., дочь Костарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать Костарева А.И. (л.д. 38-39 том 1).

Отец Костарева А.В. – Костарев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 том 1).

Из материалов наследственного дела № к имуществу Костарева А.В., представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа Дорофеевой Е.Г., следует, что супруга Костарева Л.В. и мать Костарева А.И. отказались от наследства, оставшегося после смерти Костарева А.В., обратившись ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением к нотариусу (л.д. 50-51 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Костарева Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на одну вторую долю имущества, приобретенного ею совместно с мужем, заключающегося в земельном участке по адресу: <адрес>, д. Касимово (л.д. 52 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа Дорофеевой Е.Г. выдано Костаревой Л.В. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1029 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/у 16а (шестнадцать а), с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 944,42 руб., значащегося за Костаревым А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 том 1).

Кроме того, Костарева Л.В., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери Костаревой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу с заявлением о выдаче разрешения отказаться от принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Костарева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из части земельного участка, общей площадью 1029 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Приказом Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения было отказано (л.д. 54 том 1).

Приказом Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №01-866 разрешено несовершеннолетней В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия единственного законного представителя, матери Костаревой Л. В., отказаться от права вступления в наследство по закону, на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1029 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для введения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.63 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Костарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своего законного представителя Костаревой Л.В., обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства по закону после смерти ее отца Костарева А.В., заявление зарегистрировано в реестре № (л.д. 62 том 2).

Сведений об иных наследниках, а также выдаче свидетельств о праве на наследство наследственное дело не содержит.

Таким образом, из материалов дела следует, что наследников первой очереди, принявших наследство после смерти Костарева А.В., не имеется.

Положениями ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из сведений ЗАГС, у умершего Костарева А.В. имеется наследник второй очереди – его брат Костарев И. В., который по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на дату смерти Костарева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован с Костаревым А.В. по одному адресу: <адрес> (л.д. 64 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту № обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом Лобановского территориального администрации Пермского муниципального округа <адрес> управления Окуловой В.П., проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В результате обследования выявлено, что земельный участок не огорожен, используется частично; на земельном участке расположены: дом, хозяйственные строения для хранения инвентаря, баня и теплицы; при визуальном осмотре выявлено, что на участке разработаны грядки для выращивания овощей и цветов. При общении с соседями выяснилось, что собственники используют участок как дачу в летний период, постоянно не проживают, к акту приложены фотографии (л.д. 96-99 том 2).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте с кадастровым номером № расположены строения (жилой дом и вспомогательные строения – теплица, баня, туалет), участок частично огорожен (видны остатки старого деревянного забора), из-за снежного покрова определить точные границы земельного участка не представляется возможным, следов использования земельного участка в зимнее время нет. К акту приложена фототаблица.

Из пояснений Костарева И.В. в судебном заседании следует, что Костарев А.В. приходился ему братом, на момент смерти был зарегистрирован по <адрес>, фактически проживал с супругой в <адрес>. При жизни его брат Костарев А.В. приобрел у их матери земельный участок в д.Касимово, границы которого не определены, он является смежным с находящимся в пользовании их матери земельным участком. Возражает относительно указанных в акте администрации Пермского муниципального округа сведений о том, что на земельном участке Костарева А.В. расположен дом, пояснил, что данный дом расположен на другом земельном участке, являющимся смежным, который является муниципальной собственностью и находится в пользовании его матери. Также указал, что зарегистрированный на имя Костарева А.В. земельный участок в течение длительного времени как до смерти брата, так и после его смерти частично используется им с матерью для посадок, в том числе и весной 2020 года, кроме того, после смерти брата Костарева А.В., в том числе начиная с весны 2020 г. он косит весь участок, на данном земельном участке установлена теплица.

Ответчик Костарева Л.В. также пояснила в судебном заседании, что земельным участком после смерти ее супруга пользуется его брат Костарев И.В. и его мать, используют участок как огород, в том числе использовали сразу после смерти супруга.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Костарев И.В., являясь наследником второй очереди, фактически принял наследство после смерти своего брата Костарева А.В., поскольку им в установленный законом срок совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение и управление наследственным имуществом – использовал земельный участок, ? доли в праве на который входит в наследственную массу после смерти Костарева А.В., для огорода, косил после смерти брата весь земельный участок.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

С учетом установленных судом обстоятельств принятия Костаревым И.В. наследства после смерти Костарева А.В., он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответственность наследника ограничена размером наследственной массы, юридически значимым обстоятельством является определение ее размера.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату смерти на имя Костарева А.В. был зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1029 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 944,42 руб., приобретенный им по договору купли-продажи.

Костаревой Л.В. на основании ее заявления нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Соответственно, ? доли земельного участка подлежит включению в наследственную массу.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из следующего.

Из материалов наследственного дела к имуществу Костарева А.В. следует, что при выдаче Костаревой Л.В. свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, определена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 944,42 руб.

Истец в письменных пояснениях просит считать указанную стоимость земельного участка рыночной на момент смерти Костарева А.В. (л.д. 14 том 2).

Согласно представленному администрацией Пермского муниципального округа отчету об оценке земельного участка, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 000 руб. (л.д.100-112 том 2).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного суд при определении рыночной стоимости ? доли земельного участка исходит из его кадастровой стоимости (601 944,42 руб.), с учетом которой стоимость ? доли земельного участка составляет 300 972,21 руб.

Возражений относительно определенной в рамках наследственного дела стоимости земельного участка при рассмотрении дела от ответчика Костарева И.В. не поступило.

Иных объектов недвижимости у Костарева А.В. по состоянию на дату смерти не имелось.

По сведениям Управления Росреестра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Костаревой Л.В. объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 147 том 1), наличие счетов не найдено.

Согласно сведениям ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти Костарева А.В. на его имя были открыты счета в АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 36 том 1).

По сведениям АО «Райффайзенбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету №, открытому на имя Костарева А.В., составлял 24,64 руб. (л.д.70-72 том 1).

По сведениям ПАО Сбербанк, остаток денежных средств по счетам Костарева А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по счету № – 10,61 руб., по счету № – 59,43 руб. (л.д.170-171 том 1).

Согласно сведениям ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», остаток по счетам Костарева А.В. по состоянию на 18.0.12020 составляет: по счету № – 0 руб., по счету № – 43,09 руб.

Таким образом, по состоянию на дату смерти остаток денежных средств по счетам Костарева А.В. составлял 137,77 руб.

Согласно сведениям ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Костарева А.В. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № №, на имя Костаревой Л.В. транспортных средств не зарегистрировано.

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № № следует, что указанный автомобиль был зарегистрирован за Костаревым А.В., регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти ФЛ (л.д. 167 том 1).

Из материалов дела и пояснений Костаревой Л.В. следует, что смерть Костарева А.В. наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием данного автомобиля, в результате которого автомобиль не подлежит восстановлению.

Из отказного материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Костарева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением своего автомобиля и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя Рыкова Ю.В., который осуществлял дорожные работы по уборке снега с проезжей части.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA имеет полную деформацию кузова, его частичный разрыв, был помещен на специализированную стоянку.

Повреждения автомобиля подтверждаются фотографиями.

Согласно расписке Костаревой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан ей.

Из пояснений Костаревой Л.В. следует, что автомобиль не подлежал восстановлению в связи с его полным разрушением, поэтому был передан ею на утилизацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств полного уничтожения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, в результате ДТП, оснований для включения данного автомобиля в наследственную массу после смерти Костарева А.В

С учетом изложенных обстоятельств, стоимость всего наследственного имущества составляет 301 109,98 руб., в том числе стоимость ? доли земельного участка (300 972,21 руб.) и денежные средств на счетах Костарева А.В. по состоянию на дату смерти (137,77 руб.).

Какого-либо имущества, зарегистрированного на имя Костаревой Л.В., являющегося совместно нажитым, половина которого подлежала бы включению в наследственную массу, судом не установлено.

Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с условиями соглашения, которые не оспорены, недействительными не признаны.

Размер задолженности со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, доказательств меньшего размера задолженности суду не представлено.

Поскольку предъявленный к взысканию с наследников Костарева А.В. размер задолженности по заключенному с ним кредитному договору (616044,96 руб.) превышает размер наследственной массы, с Костарева И.В., как наследника, фактически принявшего наследство, подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственной массы – 301 109,98 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств принятия наследства после смерти Костаревым И.В. и размера наследственной массы, оснований для взыскания с Костарева И.В. задолженности в оставшейся части, а также для взыскания задолженности по кредитному договору с Костаревой Л.В., Костаревой В.А., администрации Пермского муниципального округа и Территориального управления Росимущества в <адрес> не имеется.

Ответчиком Костаревой Л.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом срока заключения кредитного договора, графика платежей, даты обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, о применении которого заявлено Костаревой Л.В., не пропущен.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 360,45 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 том 1).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с Костарева И.В. подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований 4 575,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Костарева И. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 109 руб. 98 коп.

Взыскать с Костарева И. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 575 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023