Решение от 10.01.2023 по делу № 33-439/2023 (33-17798/2022;) от 01.12.2022

Судья Дудукина Т.Г.       Дело № 33-439/2023 (33-17798/2022) (2 инстанция)

                              Дело № 2-2531/2022 (1 инстанция)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                     10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Самойловой А.И.

с участием ответчика Емелина А.А., его представителя Михеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е. А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 июля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 августа 2022 года)

по гражданскому делу по иску Министерства социальной политики Нижегородской области к Емелину А. А.ичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с иском к Емелину А.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, указывая, что [дата] между Емелиным А.А., ГУ НО «ФОК» [адрес], Министерством социальной политики Нижегородской области, администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Департаментом по развитию спорта Нижегородской области заключено соглашение [номер] о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении культуры Нижегородской области.

Целью соглашения является оказание социальной поддержки молодому специалисту, принятому на работу на педагогические, врачебные должности, а также руководящие должности в муниципальные учреждения образования или здравоохранения Нижегородской области, должности специалиста в сфере спорта и культуры, а также руководящие должности в муниципальные учреждения спора и культуры Нижегородской области и заключившему соглашение в рамках реализации областной целевой программы «Социальная экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения спорта и культуры Нижегородской области на 2006-2020 годы», утвержденной Законом Нижегородской области от 03 мая 2006 года № 38-З.

В настоящее время оказание социальной поддержки молодому специалисту осуществляется в рамках подпрограммы «Меры социальной поддержки молодых специалистов Нижегородской области на 2015-2023 годы» государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30.04.2014 № 302.

В соответствии с Соглашением за счет средств бюджета Нижегородской области на основании кредитных договоров от [дата] [номер] и от [дата] [номер], заключенных между Емелиным А.А. и ОАО «Сбербанк России», ответчику выделялись социальные выплаты на погашение кредитов и процентов по ним на строительство жилого дома, приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредитов (разовые затраты на начальном этапе).

Данным правом Емелин А.А. воспользовался и приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], а также автомобиль <данные изъяты>

Согласно подпункту 2.2.2 Соглашения специалист обязуется проработать в ФОКе не менее 10 лет с момента заключения Соглашения.

В соответствии с пунктом 1.6 Подпрограммы одним из существенных условий предоставления мер социальной поддержки является обязанность молодого специалиста - участника Подпрограммы, отработать в учреждении образования, здравоохранения, спорта, культуры или социального обслуживания населения Нижегородской области на руководящих должностях, а также на педагогических, врачебных должностях, должностях специалистов в сфере спорта, культуры и социального обслуживания населения соответственно с продолжительностью рабочего времени не менее чем на одну ставку в одном или нескольких учреждениях, в том числе на различных должностях (из них не менее половины ставки на одной должности) не менее десяти лет с момента заключения соглашения о предоставлении мер социальной поддержки.

Емелиным А.А. не выполнено существенное условие соглашения - обязанность проработать в учреждении спорта Нижегородской области не менее десяти лет с момента заключения Соглашения с продолжительностью рабочего времени не менее чем на одну ставку.

Согласно информации, полученной из Министерства спорта Нижегородской области Емелин А.Л., находясь в отпуске без сохранения заработной платы, фактически числился в ФОКе, но при этом не исполнял трудовые обязанности.

В соответствии с подпунктом 2.2.7 Соглашения при невыполнении специалистом условий соглашения о предоставлении мер социальной поддержки средства, полученные на погашение кредитов и процентов по ним на приобретение транспортного средства, на строительство жилья и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе) подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения либо подлежат взысканию в судебном порядке. При этом специалист в полном объеме производит досрочное погашение оставшейся задолженности финансовой организации по кредитам, полученным на приобретение транспортного средства и строительство жилого дома единовременно в течении семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения. При невыполнении специалистом вышеуказанных действий обязательства по погашению оставшейся суммы задолженности по кредитам, процентам и неустойки по ним переходят к Министерству на основании договора уступки прав требования финансовой организации к специалисту по данным обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерство, выполняя требование Подпрограммы, заключило с ПАО «Сбербанк России» договор уступки прав (требований) от [номер]. К Министерству от ПАО «Сбербанк России» по договору уступки перешли права требования к Емелину А.А. по кредитному договору.

Сумма требований по договору уступки, включая сумму процентов, составила 68 642 рубля 71 копейка. Кроме того, согласно платежным поручениям за период участия в Подпрограмме на лицевой счет ответчика, открытый для участия в Подпрограмме, Министерством было перечислено из областного бюджета 2 163 311 рублей 87 копеек.

Министерство заказным письмом с уведомлением Емелину А.А. была направлена претензия от [дата] [номер] о возмещении задолженности перед областным бюджетом.

На момент подачи искового заявления Емелиным А.А. добровольно погашена задолженность в размере 15 201 рубль 23 копейки. Таким образом, Емелин А.А. обязан возвратить в бюджет 2 216 753 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Емелина А.А. в связи с невыполнением условий Соглашения денежные средства в размере 2 216 753 рублей 35 копеек; обратить взыскание на земельный участок и жилой дом по адресу: [адрес], для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнение обеспеченного залогом соглашения.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 июля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 августа 2022 года) в удовлетворении исковых требований Министерства социальной политики Нижегородской области к Емелину А. А.ичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество отказано.

    В апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что Емелин А.А., находясь в отпуске без сохранения заработной платы, фактически числился в ФОКе, но при этом не исполнял трудовые обязанности.

    В возражениях на апелляционную жалобу Емелин А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

    В суде апелляционной инстанции ответчик Емелин А.А. и его представитель Михеева М.Е., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель истца Министерства социальной политики Нижегородской области, представители третьих лиц Министерства спорта Нижегородской области, админситрации Балахнинского района Нижегородской области, МБУ ФОК «Олимпийский», ПАО «Сбербанк» России, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем имеются сведения почтового идентификатора о вручении судебного извещения, об уважительности причин неявки не сообщили. От третьего лица МБУ ФОК «Олимпийский» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,     [дата] между Емелиным А.А. и ГУ НО «ФОК» [адрес] (в настоящее время МБУ ФОК «Олимпийский» [адрес]) заключен трудовой договор [номер], в соответствии с п.1.1. которого Емелин А.А. принят на работу на должность тренера-преподавателя по спорту (т.1 л.д.13-17).

[дата] между Емелиным А.А., ГУ НО «ФОК» [адрес] (в настоящее время МБУ ФОК «Олимпийский» [адрес]), Министерством социальной политики Нижегородской области, администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Департаментом по развитию спорта Нижегородской области заключено соглашение [номер] о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении культуры Нижегородской области (т.1 л.д 47-51).

Условиями, достигнутого соглашения предусмотрено, что специалист обязуется заключить трудовой договор с ГУ НО «ФОК в [адрес]» (п. 2.2.1). Также специалист обязуется проработать в ГУ НО «ФОК в [адрес]» не менее десяти лет с момента заключения настоящего соглашения (п.2.2.2).

В соответствии с подпунктом 2.2.7 Соглашения при невыполнении специалистом условий соглашения о предоставлении мер социальной поддержки средства, полученные на погашение кредитов и процентов по ним на приобретение транспортного средства, на строительство жилья и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе) подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения либо подлежат взысканию в судебном порядке. При этом специалист в полном объеме производит досрочное погашение оставшейся задолженности финансовой организации по кредитам, полученным на приобретение транспортного средства и строительство жилого дома единовременно в течении семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения. При невыполнении специалистом вышеуказанных действий обязательства по погашению оставшейся суммы задолженности по кредитам, процентам и неустойки по ним переходят к Министерству на основании договора уступки прав требования финансовой организации к специалисту по данным обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с соглашением за счет средств бюджета Нижегородской области на основании кредитных договоров от [дата] [номер] и от [дата] [номер], заключенных между Емелиным А.А. и ОАО «Сбербанк России», ответчику выделялись социальные выплаты на погашение кредитов и процентов по ним на строительство жилого дома, приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредитов (разовые затраты на начальном этапе) (т.1 л.д. 33-36, 37-40).

Емелин А.А. воспользовался данным правом и приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], а также автомобиль <данные изъяты>. Указанные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела (т.1 л.д. 41-43, 44-46).

Письмом от [дата] Министерство спорта Нижегородской области обратилось к Министерству социальной политики Нижегородской области в соответствии с которым следует, что Емелин А.А. на основании приказов директора МБУ «ФОК «Олимпийский» с [дата] по настоящее время находится в отпуске без сохранения заработной платы. Сведения об увольнении Емелина А.А. отсутствуют. Министерством указано, что Емелиным А.А. нарушено одно из существенных условий подпрограммы в части обязанности отработать не менее 10 лет. Находясь в отпуске без сохранения заработной платы, Емелин А.А. фактически только числился в ФОКе, но при этом не выполнял свои трудовые обязанности. С учетом, того что за период с [дата] по настоящее время министерством социальной политики Нижегородской области на счет Емелина А.А. ежемесячно производились социальные выплаты на погашение кредита и процентов по нему на приобретение автомобиля и жилья, данные денежные средства подлежат возврату в областной бюджет. Кроме того, в соответствии со ст. 121 ТК РФ период с [дата] по настоящее время в стаж работы Емелина А.А. в учреждении включению не подлежит, что влечет за собой заключение дополнительного соглашения к соглашению с продлением срока работы. В связи с чем, предложено, организовать работу по взысканию с Емелина А.А. суммы неосновательного обогащения в рамках заключенного соглашения (т.1 л.д. 55-57).

[дата] Министерство социальной политики Нижегородской области заключило с ПАО «Сбербанк России» договор уступки прав (требований) от [дата] [номер]. К Министерству от ПАО «Сбербанк России» по договору уступки перешли права требования к Емелину А.А. по кредитному договору.

Сумма требований по договору уступки, включая сумму процентов, составила 68 642 рубля 71 копейка. Кроме того, согласно платежным поручениям за период участия в Подпрограмме на лицевой счет ответчика, открытый для участия в Подпрограмме, Министерством было перечислено из областного бюджета 2 163 311 рублей 87 копеек (т.1 л.д. 29-30).

Заказным письмом от [дата] Министерством социальной политики Нижегородской области Емелину А.А. направлена претензия от [дата] [номер] о возмещении задолженности перед областным бюджетом (т.1 л.д. 53).

[дата] трудовой договор между Емелиным А.А. и МБУ ФОК «Олимпийский» [адрес] расторгнут (т.1 л.д. 153).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 21, 22, 121, 128 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка, результаты которой подробно отражены в решении.

При этом судебная коллегия учитывает следующее.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть, неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

Между тем, следует учитывать, что, согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей - сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально - экономического развития финансовых и иных средств и возможностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 года N 258-0).

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года N 6-П).

В соответствии с частью 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах предписаний, устанавливающих указанное право.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение. При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие условия и порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 20.04.2006 N 50-IV принят Закон Нижегородской области от 03.05.2006 N 38-З «Об утверждении областной целевой программы «Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области» на 2006 - 2020 годы».

В настоящее время оказание социальной поддержки молодому специалисту осуществляется в рамках подпрограммы «Меры социальной поддержки молодых специалистов Нижегородской области на 2015-2023 годы» государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30.04.2014 № 302.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину меры социальной поддержки в виде социальной выплаты, предусмотренной нормами Закона Нижегородской области от 03.05.2006 N 38-З, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что соглашение от [дата] о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении культуры Нижегородской области, заключено на основании Закона Нижегородской области от 03.05.2006 N 38-З «Об утверждении областной целевой программы «Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области» на 2006 - 2020 годы» (т.1 л.д 47-51).

Согласно подпунктам 2.1.6. и 2.4.3. соглашения, работодатель и Департамент по развитию спорта контролируют исполнение специалистом условий настоящего соглашения, обязанность по контролю со стороны Министерства социальной политики Нижегородской области данным соглашением не предусмотрена.

Согласно подпункту 2.2.2 соглашения специалист обязуется проработать в ФОКе не менее 10 лет с момента заключения Соглашения.

В соответствии с пунктом 1.6 Подпрограммы одним из существенных условий предоставления мер социальной поддержки является обязанность молодого специалиста - участника Подпрограммы, отработать в учреждении образования, здравоохранения, спорта, культуры или социального обслуживания населения Нижегородской области на руководящих должностях, а также на педагогических, врачебных должностях, должностях специалистов в сфере спорта, культуры и социального обслуживания населения соответственно с продолжительностью рабочего времени не менее чем на одну ставку в одном или нескольких учреждениях, в том числе на различных должностях (из них не менее половины ставки на одной должности) не менее десяти лет с момента заключения соглашения о предоставлении мер социальной поддержки (т.1 л.д. 220).

Согласно пункту 5.1 трудового договора [дата], работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 18 часов в неделю (одна ставка) (л.д. 15).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что условие Подпрограммы, установленное пунктом 1.6 сторонами соглашения было исполнено.

В соответствии с п. 5.1 Соглашения, трудовые правоотношения, возникшие между специалистом и работодателем в рамках настоящего соглашения регулируются трудовым договором в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью первой статьи 128 ТК РФ определено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В части второй статьи 128 ТК РФ перечислены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Таким образом, отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются работнику по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (часть первая статьи 128 ТК РФ), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (часть вторая статьи 128 ТК РФ).

Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своем решении работнику.

Как следует из письма МБУ ФОК «Олимпийский» главе местного самоуправления Балахнинского муниципального района от [дата], Емелин А.А. принят на работу в ГУ НО «ФОК в [адрес]» тренером –преподавателем по спорту с [дата] на неопределенный срок. [дата] с Емелиным А.А. было подписано соглашение [номер] «О предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении культуры [адрес]». В соответствии с п. 2.1.1. раздела II «Обязанности сторон» соглашения работодатель должен принять специалиста на работу в ГУ НО «ФОК в [адрес]» и в соответствии с пунктом 2.2.1 заключить новый трудовой договор с Емелиным А.А. В новый трудовой договор Емелину, как молодому специалисту, должны были включить дополнительные обязательства, которые обозначены в пунктах 2.2.1 - 2.2.7 соглашения и особые условия работы. Новый трудовой договор работодатель с молодым специалистом Емелиным А.А. не заключил. В действующем трудовом договоре [номер] от [дата] с Емелиным А.А. особые условия не обозначены. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 128 ТК РФ, работодатель может предоставлять работникам по их письменному заявлению по семейным обстоятельствам отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определятся по соглашению между работником и работодателем (т.1 л.д. 225).

По письменным заявлениям Емелина А.А. работодателем ответчику предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, а именно:

Приказом [номер]-л от [дата] МБУ «ФОК «Олимпийский» Емелину А.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на <данные изъяты> календарных дня с [дата] по [дата] (т.1 л.д. 65).

Приказом [номер]-л от [дата] ООО «ФОК «Олимпийский» Емелину А.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на <данные изъяты> календарных дней с [дата] по [дата] (т.1 л.д. 61).

Приказом [номер]-л от [дата] ООО «ФОК «Олимпийский» Емелину А.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на <данные изъяты> календарных дня с [дата] по [дата] (т.1 л.д. 63).

Приказом [номер]-л от [дата] ООО «ФОК «Олимпийский» Емелину А.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на <данные изъяты> календарных дней с [дата] по [дата] (т.1 л.д. 59).

В соответствии с приказом [номер]-к от [дата], тренеру-преподавателю Емелину А.А. отпуск без сохранения заработной платы прерван и он считается приступившим к исполнению трудовых обязанностей с [дата] (т.1 л.д. 226).

Из материалов дела также следует, что директором МБУ «ФОК «Олимпийский» Емелину А.А. выдавались справки [номер] от [дата] (т.1 л.д. 229) и [номер] от [дата] (т.1 л.д. 228) о том, что Емелин А.А. в периоды с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] находится в отпусках без сохранения заработной платы, при этом администрация МБУ «ФОК «Олимпийский» не возражает против работы по совместительству в период отпусков без сохранения заработной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Емелин А.А. дал объяснения, которые, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по данному предмету иска, приняты судебной коллегией в качестве доказательства по делу в порядке статьи 55 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации и оценены по правилам статьи 67, а также с учетом положений 327.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации о том, что до [дата] года ответчик исполнял трудовые обязанности тренера-преподавателя <данные изъяты> в МБУ ФОК «Олимпийский» трех групп воспитанников по пятнадцать человек в каждой. С [дата] года на базе МБУ ФОК «Олимпийский» открылось отделение Детской юношеской спортивной школы (далее - ДЮСШ), в тренировках <данные изъяты> в которой были заинтересованы как сам МБУ ФОК «Олимпийский», так и воспитанники учреждения, в связи с более высоким статусом и возможности достижений в сфере спорта. Поскольку ответчик не мог повлиять на сложившуюся ситуацию, он по согласованию с работодателем, который также не возражал относительно работы Емелина А.А. по совместительству, был вынужден оформлять отпуска без сохранения заработной платы на длительное время. В периоды согласованных отпусков Емелин А.А. выполнял работу тренера в г. [адрес] в спортивной школе.

Данные объяснения Емелина А.А. относительно обстоятельств ухода в отпуска без сохранения заработной платы согласуются с имеющими в материалах дела доказательствами, в том числе с информацией МБУ ФОК «Олимпийский» направленной Министерству спорта Нижегородской области [дата] о том, что с [дата] в МБУ ФОК «Олимпийский» не проводится обучение детей по дополнительным общеобразовательным программам в области физической культуры и спорта по виду спорта «<данные изъяты>», указанным видом спорта занимаются дети, зачисленные в МБУ ДО ДЮСШ в [адрес] (т.1 л.д. 224).

Позиция Емелина А.А. также подтверждается объяснениями представителя третьего лица МБУ ФОК «Олимпийский» (работодателя), данными в судебном заседании суда первой инстанции [дата], из которых следует, что Емелин А.А. не мог исполнять обязанности по объективным причинам, поскольку группа не была набрана (т.2 л.д. 10).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с целью установления обстоятельств, имеющих значение по делу, и проверки доводов апелляционной жалобы МБУ ФОК «Олимпийский» было предложено предоставить сведения об организации работы Емелина А.А. в МБУ ФОК «Олимпийский», а также об отчетности перед иными сторонами соглашения относительно исполнения условий соглашения Емелиным А.А.

Как следует из ответа МБУ ФОК «Олимпийский» [номер] от [дата], который принят и исследован судебной коллегией в судебном заседании в качестве нового доказательства, [дата] на базе ДЮСШ было открыто отделение <данные изъяты> учебные группы тренера-преподавателя Емелина А.А. по заявлению родителей перешли в ДЮСШ. Дополнительную ставку для тренера-преподавателя Емелина А.А. в ДЮСШ не ввели, в спортивной школе с [дата] уже было принято три тренера-преподавателя <данные изъяты>. Руководство МБУ ФОК «Олимпийский» объявило дополнительный набор детей в секцию <данные изъяты> к тренеру-преподавателю Емелину А.А. Дополнительный набор детей осуществлялся в течении 2-х недель, изъявили желание только 4 подростка. Также в ответе указано, что отчетность о молодых специалистах и объем учебной нагрузки МБУ ФОК «Олимпийский» осуществляется по запросу Министерства спорта Нижегородской области.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 03.05.2006 N 38-З «Об утверждении областной целевой программы «Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области» на 2006 - 2020 годы» Министерство социальной политики Нижегородской области осуществляет мероприятия по перечислению социальных выплат на погашение кредита и процентов по нему, ведет претензионную и судебную работу в случае невыполнения молодым специалистом обязательств в рамках Программы.

Согласно подпункту «г» пункта 3 раздела 6 указанного закона, контроль за выполнением молодыми специалистами обязательств по соглашению о предоставлении мер социально-экономической поддержки осуществляет профильное министерство, которым является Министерство спорта Нижегородской области.

Периодичность предоставления информации о выполнении молодыми специалистами обязательств Программой не предусмотрено.

Аналогичные обязанности Министерства социальной политики Нижегородской области предусмотрены подпрограммой «Меры социальной поддержки молодых специалистов Нижегородской области на 2015-2023 годы» государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30.04.2014 № 302.

Доказательств осуществления Министерством спорта Нижегородской области до января 2020 года, как стороной непосредственно контролирующей исполнение условий соглашения, мероприятий по такому контролю в отношении молодого специалиста Емелина А.А. в материалы дела не представлено.

Судебной коллегией в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с целью установления обстоятельств, имеющих значение по делу, и проверки доводов апелляционной жалобы Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству спорта Нижегородской области, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, как сторонам соглашения от [дата], было предложено предоставить сведения об осуществлении контроля по выполнению Емелиным А.А. условий данного соглашения.

Таких сведений суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что целевая программа и соглашение о предоставлении мер социальной поддержки молодому специалисту, не могут противоречить нормам трудового законодательства, не содержат условий, ограничивающих право работника или работодателя на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, а также работу по совместительству в периоды таких отпусков, принимая во внимание, что между работником и работодателем достигнуто соглашение о продолжительности отпусков без сохранения заработной платы, социальная выплата использована Емелиным А.А. по целевому назначению (приобретение жилья и транспортного средства), а также период работы ответчика в соответствующей организации (10 лет 1 месяц 26 дней), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны Емелина А.А. в процессе реализации права на социальную выплату недобросовестных, противоправных действий, а также нарушений условий соглашения.

Оценивая выводы суда первой инстанции и доводы возражений Емелина А.А. на апелляционную жалобу истца, относительно вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто являетс░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. N 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░ ░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] № [░░░░░] ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 176-177).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ [░░░░] № [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] (░.1 ░.░. 180).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░