Решение по делу № 2-6484/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-6484/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.

при секретаре Иванниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6484/2012 по иску Погорелова А.А. к Фирма» о взыскании долга и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму в размере 330000 руб. Заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства были приняты Фирма от Погорелова А.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвратил займодавцу денежные средства в размере 130000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Остаток денежных средств в размере 189000 руб. заемщиком не возвращен.

Данный факт подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В ходе досудебного разрешения возникшего спора займодавцем в адрес заемщика была направлена претензия, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 189000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 39312 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5483,12 руб.

В судебное заседание явился истец, поддержал заявленные требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Генеральный директор Фирма» Рыженков Г.П. представил суду отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт получения денежных средств от Погорелова А.А. и невозврата долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Погореловым А.А. и Фирма» был заключен договор займа, по условиям которого Погорелов А.А. передал в собственность Фирма» денежные средства в размере 330000 руб. Заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата займа, он взял на себя обязательство уплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение требований статьи 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено. На предложение истца о добровольном возврате суммы долга ответчик не отреагировал.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования части 1 статьи 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с Фирма задолженности по договору займа в размере 189 000 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, стороны установили, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата займа, он обязуется уплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по возврату денежных средств наступило ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного возврата суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 39312 руб.

Данная сумма является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, у суда не имеется оснований не согласиться с расчетом истца. Кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5483,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погорелова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма в пользу Погорелова А.А. сумму задолженности по договору займа в размере 189 000 руб., неустойку в размере 39312 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5483,12 руб., а всего 223795,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 31 октября 2012 г.

Судья Е.С. Гречко