Решение по делу № 2-1084/2020 от 11.03.2020

                                     Дело №2-1084/2020

                                 64RS0047-01-2020-000807-53

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                 о прекращении производства по делу

16 июня 2020 года                                     г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Рожковой И.В.: Громова П.Ю., представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Бондарева В.В.: Кондратьевой М.О., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой И.В. к Бондареву В.В. о признании несоответствующими действительности и порочащими сведения, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек,

                        установил:

Рожкова И.В. обратилась с исковыми требованиями к Бондареву В.В. о признании несоответствующими действительности и порочащими сведения, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указав, что в судебном заседании <дата> при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Саратова гражданского дела № по иску Рожковой И.В. к Бондареву В.В., Толстову М.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора ООО «МЭЙЛ.РУ» о защите чести и достоинства, удалении сведений, не соответствующих действительности, компенсации морального вреда, Бондарев В.В. произнес следующие фразы в отношении Рожковой И.В.: «Мошенница хочет скрыть свое лицо истинное..»; «Это она занимается шантажом и занимается этим неоднократно…»; «Я знаю людей, кого она кинула…»; «Она с деньгами кинула меня лично …»; «Я могу во всеуслышание сказать, что она мошенница…»; «Я знаю, кто ее увольнял, она написала на человека этого заявление, что он изнасиловал ее, о попытке изнасилования ее…»; «Ее же не просто так уволили оттуда, ее пинком уволили оттуда…»; «Я знаю, что она меня кинула, моих друзей кинула…», которые Рожкова И.В. считает не соответствующими действительности и порочащими ее. В связи с чем, истец Рожкова И.В. просит суд признать указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 руб..

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились.

Представитель истца Рожковой И.В. подтвердил факт извещения Рожковой И.В. о дате слушания дела, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Бондарева В.В. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Также представители не возражали рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении истца, предоставив письменный отзыв.         

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, протокол судебного заседания от <дата>, а также решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации.

При исследовании вопроса о характере сообщенных при схожих обстоятельствах сведений и о субъектах их распространения (сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в любом процессуальном качестве) суды устанавливают, сообщаются ли они только в отношении участников судебного процесса либо других лиц, которые не участвовали в судебном заседании, являются ли такие сведения доказательствами по этому делу и оценивались ли они при вынесении решения. Если оспариваемые сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, суды правильно исходят из того, что лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство или деловую репутацию, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ. (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)

Как усматривается из искового заявления Рожковой И.В., порочащими ее честь, достоинство истец считал объяснения ответчика Бондарева В.В., данные им при рассмотрении гражданского дела по иску Рожковой И.В. к Бондареву В.В., Толстову М.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора ООО «МЭЙЛ.РУ» о защите чести и достоинства, удалении сведений, не соответствующих действительности, компенсации морального вреда, и занесенные в протокол судебного заседания от <дата>.

Однако, в силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ответчика Бондарева В.В., данные им при рассмотрении гражданского дела по иску Рожковой И.В. к Бондареву В.В., Толстову М.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора ООО «МЭЙЛ.РУ» о защите чести и достоинства, удалении сведений, не соответствующих действительности, компенсации морального вреда, по смыслу ст. 68 ГПК Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела, о чем отражено в решении суда по данному делу.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу №2-253/2020, такие сведения являлись доказательствами по этому делу и оценивались при вынесении решения.

Доводы, озвученные Бондаревым В.В. в судебном заседании <дата> при рассмотрении гражданского дела №, были адресованы исключительно суду в рамках рассматриваемого дела, данные сведения не были распространены в печати или иных средствах массовой информации, данные высказывания связаны с осуществлением ответчиком своего права на судебную защиту.

Суд учитывает, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, ст. 123) и действующим процессуальным законодательством (ст. 12 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Поскольку, настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, находит возможным, прекратить производство по делу.

При этом, суд разъясняет, что при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и ст. 134, 220, 224, 225, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску Рожковой И.В. к Бондареву В.В. о признании несоответствующими действительности и порочащими сведения, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана в Саратовский областной суд частная жалоба через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья                        /подпись/             Т.В. Забайлович