Решение по делу № 2-201/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-201/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края                              10 апреля 2018 года                      

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                             Ищенко А.В.,

при секретаре                                     Шушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к Епонешникову Роману Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Епонешникову Р.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 9 августа 2014 года, которая на 2 ноября 2017 года составляет 689336 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 439688 рублей 68 копеек, проценты срочные по кредиту – 37284 рубля 30 копеек, проценты на просроченную задолженность – 81387 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную задолженность – 130976 рублей 05 копеек, а так же просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10093 рубля 37 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 9 августа 2014 года между филиалом АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 750000 рублей со сроком возврата 24 июля 2017 года. Кредитор предоставил заёмщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 22% годовых. В период с 9 сентября 2014 года по 15 августа 2016 года заемщик исполнил свои обязательства частично – погасил кредит в сумме 597815 рублей. Таким образом, по состоянию на 2 ноября 2017 года образовалась вышеуказанная задолженность.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Гладкова О.А., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту его проживания: г. Вилючинск, <адрес>, и по месту регистрации – в войсковой части 60092 г.Вилючинск. Вместе с тем от получения судебных извещений направленных по данному адресу почтовой связью, ответчик уклонился, корреспонденция вернулась в суд в связи с истекшим сроком хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному самим ответчиком в договоре об открытии и обслуживании банковского счета, заключенном с истцом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, 9 августа 2014 года между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита на сумму 750000 рублей со сроком возврата 24 июля 2017 года под 22% годовых, при этом заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и процентам ежемесячно аннуитентными платежами в размере 28640 рублей, начиная с 9 сентября 2014 года ( п.6 кредитного договора).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, открыв на имя Епонешникова банковский счет и перечислив на него указанную сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 9 августа 2014 года, выпиской из лицевого счета, из которых видно, что ответчику на открытый на его имя счет зачислены 750000 рублей, согласно кредитному договору № от 9 августа 2014 года. В тот же день денежные средства ответчиком сняты со счета (л.д. 14-16, 26).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа до погашения задолженности (просроченный основной долг и просроченные проценты), начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно данным расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Епонешников свои обязательства по вышеназванному договору исполнил частично, погасив лишь часть кредита, при этом последний взнос в счет погашения кредита произведен ответчиком 15 августа 2016 года.

Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не представил, не содержатся они и в материалах дела, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ответчик в полном объеме не погасил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Епонешников свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал график погашения задолженности.

24 мая 2016 года истцом приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, в виде требования о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в кратчайшие сроки (л.д. 28, 29, 30).

Согласно представленному истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, расчета задолженности на 2 ноября 2017 года следует, что сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком на указанную дату составляет 689336 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 439688 рублей 68 копеек, проценты срочные по кредиту – 37284 рубля 30 копеек, проценты на просроченную задолженность – 81387 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную задолженность – 130976 рублей 05 копеек, который суд признает обоснованным, не согласиться с ним у суда оснований не имеется(л.д. 7-13).

Предоставленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 п. 2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, требование о взыскании процентов по день погашения задолженности в зависимости от фактически оплаченной суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки на просроченную задолженность по кредиту (основной долг и проценты), которое соответствует п.12 кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки на просроченную задолженность за период с 15 августа 2016 года по 2 ноября 2017 года составляет 130976 рублей 05 копеек соответственно. Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, составляющий 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за каждый день просрочки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение заявленных ко взысканию сумм, не превышающих сумму основного долга и процентов, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки, признавая её соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Несение истцом судебных расходов в сумме 10093 рубля 37 копеек подтверждено документально (л.д. 6).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере в указанном размере по требованию имущественного характера.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к Епонешникову Роману Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Епонешникова Романа Михайловича в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) задолженность по состоянию на 2 ноября 2017 года по кредитному договору № от 9 августа 2014 года в размере 689336 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 439688 рублей 68 копеек, проценты срочные по кредиту – 37284 рубля 30 копеек, проценты на просроченную задолженность – 81387 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную задолженность – 130976 рублей 05 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10093 рубля 37 копеек, а всего взыскать 699430 (шестьсот девяносто девять тысяч четыреста тридцать) рублей 21 копеек

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий