Решение по делу № 12-544/2024 от 02.08.2024

Мировой судья с/у № 131

Ключникова Т.Н.

(адм. дело №)                                                                                                                      №

УИД 50MS0№-88

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2024 года                                                     г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием защитника Косенко Т.Н. по доверенности – Веселова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ей постановлением контролера-ревизора государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту - ГКУ «АМПП») ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было совершено Косенко Т.Н. в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Косенко Т.Н. за данное правонарушение была подвергнута мировым судьей административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что о судебном заседании мировым судьей Косенко Т.Н. извещена не была.

В судебное заседание Косенко Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в силу состояния здоровья Косенко Т.Н. явиться не смогла, не возражал о рассмотрении жалобы в ее отсутствии. Пояснил, что о постановлении от 4 августа 2023 года узнал из постановления мирового судьи, его не обжаловал. Подтвердил, что Косенко Т.Н. проживает постоянно в г. Мытищи, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу.

Должностное лицо ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда 9 сентября 2024 года, Косенко Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что копия указанного постановления направлена Косенко Т.Н. посредством почтового отправления и, согласно отчета об отслеживании почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Косенко Т.Н. без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка и приостановление исполнения постановления не предоставлялись.

Таким образом, Косенко Т.Н. следовало оплатить административный штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок административный штраф оплачен не был, таким образом, действия Косенко Т.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В связи с отсутствием сведений об оплате штрафа по вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ Косенко Т.Н. по адресу регистрации направлено уведомление о составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и необходимости явки в ГКУ «АМПП». Согласно отчета об отслеживании почтового отправления №, вышеуказанное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косенко Т.Н. начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» ФИО7 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, копия которого направлена Косенко Т.Н. почтовым отправлением. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления №, копия вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, права Косенко Т.Н., как лица, привлеченного к административной ответственности, нарушены не были и не исключает наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Довод жалобы о том, что Косенко Т.Н. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении мировым судьей, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О месте и времени рассмотрения дела Косенко Т.Н. извещена мировым судьей путем направления соответствующей информации по месту ее регистрации: <адрес>, 1-й <адрес> заказным письмом почтой России с почтовым идентификатором №, что согласуется с положениями указанной нормы права. Почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Также Косенко Т.Н. была извещена о судебном заседании путем направления СМС-извещения (л.д.9). Таким образом, оснований полагать, что Косенко Т.Н. не была уведомлена о дате судебного заседания, не имеется.

Адрес места регистрации Косенко Т.Н. подтвержден документально - карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, а также подтвержден защитником в судебном заседании.

Все негативные последствия, связанные с необеспечением Косенко Т.Н. получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу ее регистрации, являются риском самой Косенко Т.Н.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Косенко Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное правонарушение имеет формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, оснований для признания совершенного Косенко Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления, по делу не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Косенко Т.Н., с учетом материального положения, не лишена возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника на данное постановление - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         Локтионова М.В.