Решение по делу № 2-3867/2019 от 22.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Агентство недвижимости «Ключ» был заключен договор участия в долевом строительстве № БЩБ-25-1-18-17, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) условный №, общей проектной площадью 33,41 кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес>, мкр. на 19 км <адрес>, квартал Б, Блок 1, Блок 2, позиция 25.

Цена квартиры в соответствии с п.4.1. договора составляет 1 971 190 рублей.

ФИО2 выполнил финансовые обязательствам перед ответчиком в полном объеме за счет привлечения кредитных средств.

Согласно п.5.1.2. срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истцу передана по передаточному акту «15» ноября 2018 года, т.е. на 218 календарных дней позднее обозначенного срока.

Истец также указал, что им в Красногорский городской суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлял ответчику претензию об оплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 021 рубль 70 копеек, убытки, понесенные в результате вынужденного найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.107), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить (л.д.105).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом (л.д.104), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с ч.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агентство недвижимости «Ключ» был заключен договор участия в долевом строительстве № БЩБ-25-1-18-17, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.31-41).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) условный №, общей проектной площадью 33,41 кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес>, мкр. на 19 км <адрес>, квартал Б, Блок 1, Блок 2, позиция 25.

Цена квартиры в соответствии с п.4.1. договора составляет 1 971 190 рублей.

ФИО2 выполнил финансовые обязательствам перед ответчиком в полном объеме за счет привлечения кредитных средств.

Согласно п.5.1.2. срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истцу передана по передаточному акту «15» ноября 2018 года, т.е. на 218 календарных дней позднее обозначенного срока (л.д.65-66).

Истцом в Красногорский городской суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлял ответчику претензию об оплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось (л.д.67-72).

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 010 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценивая этот вред в сумме 20 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 505 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты найма жилого помещения в размере 232 000 рублей, данное требование суд считает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование относится к жилищным правоотношениям истца, самостоятельно принимавшего на себя обязательства, а также суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 010 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 55 505 рублей 43 копейки, а всего взыскать сумму в размере 186 516 рублей 28 копеек.

В требовании о взыскании убытков – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Е.Д. Аникеева