Решение по делу № 2-2223/2019 от 14.03.2019

                Дело № 2-2223/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигнеевой Олеси к ООО «Торговый Дом «Нефтьмагистраль» об изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сигнеева О. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Нефтьмагистраль» об изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 21 марта 2018 года работала в организации ответчика в обособленном подразделении АЗС 012Ю расположенном в д. Юрлово Солнечногорского района Московской области, в должности оператора-кассира. 22 февраля 2019 года она находилась на смене и исполняла свои трудовые обязанности. От управляющего АЗС поступила информация о том, что с данного момента истец освобождена от исполнения трудовых обязанностей в связи с выявленным фактом нарушения истцом правил работы с программой лояльности для покупателей, являющейся мобильным приложением Нефть Магистраль, суть которого заключается в том, что при заправке топливом на всех АЗС ответчика покупателю, предъявившему QR-код начисляются бонусы, за счет которых покупатель может приобретать товар в магазинах и кафе АЗС. С тем фактом, что сотрудники АЗС не имеют право использовать данное приложение, истец ознакомлена не была. Мобильное приложение использовалось истцом, так как ее молодой человек заправлялся на станции, а также постоянные покупатели в знак благодарности за хорошее обслуживание разрешали использовать их заправку для зачисления бонусов на свой мобильный телефон. Таким образом, покупки были совершены не за счет компании ответчика, а за счет покупателей, которые добровольно отдали зачисленные бонусы. После представления объяснительной истец написала заявление об увольнении ее по собственному желанию с 22 февраля 2019 года. 27 февраля 2019 года сотрудником отдела кадров ей были переданы документы и трудовая книжка, в которую была внесена запись от 22 февраля 2019 года об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, дающих основанием для утраты доверия со стороны работодателя. При этом с приказом об увольнении истца не ознакомили, административное расследование по факту совершения дисциплинарного проступка не проводилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд исключить из трудовой книжки формулировки «Утрата доверия» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании Сигнеева О. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности – Мажаева В.С. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Судом установлено, что приказом от 21.03.2018 года № ТД00-000394 Сигнеева О. принята на работу в ООО «Торговый Дом «Нефтьмагистраль» на должность Оператор - кассир с тарифной ставкой 110 руб. в час.

При приеме на работу Сигнеева О. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Торговый Дом «Нефтьмагистраль», о чем имеется ее подпись.

Служебной запиской от 20.02.2019 года Территориальный управляющий АЗС № 11, 012 ФИО4 выявил факты нарушения кассовой дисциплины, с целью извлечения собственной выгоды оператором Сигнеевой О., а именно: на протяжении нескольких смен Сигнеева О. сканировала мобильное приложение на собственный телефон, при оплате топлива клиентами АЗС и в дальнейшем тратила накопленные бонусы на товары для личного пользования.

В объяснительной записке от 22.02.2019 года Сигнеева О. призналась в использовании личного телефона во время работы.

На основании приказа (распоряжения) от 21 марта 2019 года Сигнеева О. была уволена с 22 февраля 2019 года за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом истица ознакомлена 27.02.2019 года.

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Должность «кассир», которым являлась истец, входит в Перечень материально ответственных лиц, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85, в связи с чем, является в силу закона материально ответственным лицом и может быть уволена по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истица в исковом заявлении указывает на то, что каких-либо доказательств для ее увольнения по основаниям в связи с утратой доверия не имеется.

Между тем, согласно п. 5.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Торговый Дом «Нефтьмагистраль» работникам Общества запрещается использование не в служебных целях интернет-ресурсов, персональных компьютеров, программного обеспечения, мобильного приложения для накопления бонусов на личном телефоне, оргтехники и другого оборудования.

Таким образом, в нарушение условий внутреннего регламента, с которыми Сигнеева О. ознакомлена под роспись, использовала телефон, начисляя баллы клиентов с корыстной целью, путем обмана.

Поскольку у Общества имелись основания для утраты к ней доверия и увольнения в силу п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия, то оснований для изменения в трудовой книжке формулировки основания увольнения не имеется.

Следовательно, и оснований для взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании вышеизложенное, доказательств нарушения ООО «Торговый Дом «Нефтьмагистраль» при увольнении истца в данном случае не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сигнеевой Олеси к ООО «Торговый Дом «Нефтьмагистраль» об изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 28 июня 2019 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.