Решение по делу № 2-1964/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1964/2021    

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники 06 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Сухарову В.С. о взыскании расходов, связанных с обучением,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Сухарову В.С. о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указано, что между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен ученический договор от ....., регулирующий трудовые отношения сторон, связанные с обучение ответчика по профессии «помощник электровоза, тпеловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ..... по ...... В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Сухарову В.С. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения предоставить ему рабочее место по полученной профессии. В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора Сухаров В.С. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее трех лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре Сухаров В.С. не сдал квалификационные экзамены на присвоение профессии помощник машиниста тепловоза, электровоза, был допущен к пересдаче. Однако вновь не сдал экзамен. Неудовлетворительная сдача учеником квалификационных экзаменов в силу п.п. 2.2.2 ученического договора является основанием для расторжения ученического договора в одностороннем порядке. При этом в силу п.п. 3.1.9 ученического договора ученик обязан в течение месяца со дня расторжения договора возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные в связи с обучением ученика, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени. За период обучения в учебном центре по ученическому договору Сухарову В.С. выплачена стипендия в сумме ..... руб. Расходы за период обучения ответчика в центре по ученическому договору оплата обучения составила ..... руб. согласно смете расходов. Общая сумма долга ответчика составляет ..... руб. Таким образом, Сухаров В.С. в соответствии с условиями ученического договора обязан возместить работодателю расходы на его обучение пропорционально неотработанному времени в сумме 118 049,76 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные расходы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 561 руб.     

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Н.В. Тимониной, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Сухаров В.С. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от искового заявления, поскольку он является добровольным, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Суд считает возможным производство по делу, прекратить, принимая во внимание, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Соответственно, уплаченная истцом в связи с обращением в суд с данным иском государственная пошлина в сумме ..... руб. по платежному поручению № от ..... подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца ОАО «РЖД» Тимониной Н.В. от искового заявления.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «РЖД» к Сухарову В.С. о взыскании расходов, связанных с обучением, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО «РЖД» уплаченную по платежному поручению № от ..... государственную пошлину в размере 3 561 руб.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья -             подпись           С.А.Марданова

Копия верна, судья