Решение по делу № 2-384/2019 от 28.08.2019

Гражданское дело № 2-384/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Поповой Анастасии Александровне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 28.02.2017 между ПАО Сбербанк и Поповой А.А. был заключен кредитный договор № в сумме № руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ней согласно расчету по состоянию на 12.08.2019 образовалась задолженность в сумме № руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – № руб., неустойка за просрочены основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб. Поповой А.А. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства.

Ответчица Попова А.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск в суд не представила. Суд, с учетом мнения истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 между истцом и Поповой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму № руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств Попова А.А. неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчица обязана была погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 09.08.2019, однако данное требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила № руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение Поповой А.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору, судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между истцом и ответчицей кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Поповой Анастасией Александровной.

Взыскать с Поповой Анастасии Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019.

Судья: Е.Д. Земцова