Решение от 25.03.2019 по делу № 2-15/2019 от 22.05.2018

     УИД№ 24RS0028-01-2018-001675-06

дело № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Чернышевой М.А.,

истца Козловой Л.П.,

представителя ответчика ООО «РЖД» - Берг Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Людмилы Петровны в интересах несовершеннолетнего ФИО17 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярские железные дороги, Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении вреда, связанного с потерей трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлова Л.П. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ., к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярские железные дороги, ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда, связанного с потерей трудоспособности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> станции <данные изъяты>» Красноярской железной дороги произошел несчастный случай в результате которого сыну истца – ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью с утратой трудоспособности. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., на ООО «СК «Согласие» возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью ФИО16., как компанию, застраховавшую риск ответственности ООО «РЖД» как причинителя вреда, взыскан в пользу истца утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени трудоспособность ФИО18 не восстановилась, истец просит обязать ответчиков выплатить денежную компенсацию ФИО35 в связи с утратой трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из величины прожиточного минимума в общем размере 221 382 руб.

В судебном заседании истец Козлова Л.П. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, определяя пределы исковых требований, с учетом заключения судебной (основной и дополнительной) экспертиз, просила суд произвести взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату принятия судебного решения, оставляя за собой право на последующее обращение в данными требованиями за иной период, поскольку степень утраты трудоспособности может меняться в зависимости от состояния здоровья ее несовершеннолетнего сына.

Представитель ответчика ООО «РЖД» - Берг Д.Д. возражал против удовлетворения заявленных требований к ООО «РЖД» по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно дополнениям к отзыву на иск не возражал против удовлетворения требований к ООО «СК «Согласие» в пределах лимита ответственности страховщика, с учетом грубой неосторожности потерпевшего и установленной заключением эксперта степени утраты трудоспособности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Водоевич А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, согласно представленного отзыва на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что страховая компания не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку ответственность должно нести ОАО «РЖД», которое, в случае взыскания с него сумм, может обратиться с соответствующим заявлением о компенсации понесенных расходов в рамках договора страхования к Страховой компании и только при наличии страхового случая.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению путем взыскания с ООО «СК Согласие», исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Частью 2 ст. 1087 ГК РФ установлено, что по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу с вынесением апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым вышеуказанное решение изменено: отказано в удовлетворении требований Красноярского транспортного прокурора в интересах <данные изъяты>» в лице Красноярского филиала о компенсации морального вреда. Это же решение изменено в части, увеличен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с <данные изъяты>» в пользу Козлова А.А. до 300 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения» (л.д. 24-28).

Вышеуказанным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. местного времени на <данные изъяты> железной дороги несовершеннолетний ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ г.р. влез на порожнюю цистерну, находящуюся в подвижном составе, состоящем из <данные изъяты> единиц, стоящем на <данные изъяты> железнодорожном приемо-отправочном пути. После влезания на цистерну ФИО36. стал распрямляться, в этот момент произошло касание одеждой пострадавшего о провод контактной сети, проходящей над <данные изъяты> железнодорожным путем, из-за чего возникло короткое замыкание и перегорание провода контактной сети. В это время на ФИО13. вспыхнула одежда, после чего пострадавший упал с цистерны на насыпь между <данные изъяты> путями. Согласно заключению КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО15. получил комбинированную травму: термический ожог III степени шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, половых органов, площадью 85 % поверхности тела. Ожоговый шок тяжелой (крайней) степени тяжести. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана теменной области слева. В соответствии с п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, повреждения, имевшиеся у ФИО14., несут в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), поэтому расценивается, как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения возникли от воздействия высокой температуры при горении одежды, воспламенившейся в результате воздействия технического электричества (27500 вольт). Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с воздействием технического электричества. ЗЧМТ, сотрясение головного мозг, ушибленная рана теменной области слева возникли от воздействия твердого, тупого предмета, вероятнее всего при падении с железнодорожной цистерны на насыпь железнодорожного полотна. Данные повреждения в причинно-следственной связи с воздействием технического электричества не находятся. Судом так же установлено, что потерпевший ФИО12 проявивший грубую неосторожность нарушил Правила нахождения граждан на железнодорожных путях, проявил неосмотрительность, что привлекло к наступившим последствиям, установил отсутствие вины владельца источника повышенной опасности.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ., была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> (далее – Договор). Согласно условиям Договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего Договора (п.2.2). Страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 475 000 000 руб. При этом не более 250 000 руб. по одному потерпевшему при причинении вреда жизни и\или здоровью; не более 300 000 руб. выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда пи наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п.2.2 договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных п.п. 8.1.1.3 договора (п.3.3) (л.д. 34-52, 168-181).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11. повторно ДД.ММ.ГГГГ. присвоена группа инвалидности «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (то есть до достижения совершеннолетия) (л.д. 5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, ее проведение поручено КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение эксперта (ов) поставлены следующие вопросы: 1) Какие повреждения, заболевания или их неблагоприятные последствия имеются у ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате полученной им ДД.ММ.ГГГГ года травмы? 2) Определить степень и период утраты или уменьшения общей трудоспособности у ФИО20 в результате полученной им ДД.ММ.ГГГГ года травмы по состоянию на день проведения экспертизы? 3) Каков период временной нетрудоспособности ФИО21 в связи с повреждением здоровья в результате полученной им ДД.ММ.ГГГГ года травмы?

Согласно заключению КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент выписки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22. из КГБУЗ ККБ, у него имелись следующие последствия полученной ДД.ММ.ГГГГ. электротравмы: рубцовая приводящая контрактура правого плеча III степени; рубцовая приводящая контрактура левого плеча I степени; рубцовые сгибательные контрактуры лучезапястных суставов Ш степени; рубцовые приводящие контрактуры тазобедренных суставов III степени; рубцовые разгибательные контрактуры коленных суставов II степени; рубцовые сгибательные контрактуры голеностопных суставов II степени. Ответить на вопрос о степени утраты трудоспособности на момент проведения экспертизы, будет возможно после предоставления экспертной комиссии заключения МСЭ (карта МСЭ), отражающее состояние ФИО23. и степень утраты его трудоспособности. Согласно данным представленных медицинских документов (карта стационарного больного №), на момент выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО24. сохранялся период нетрудоспособности с момента получения им ДД.ММ.ГГГГ года травмы. (л.д. 93-119).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, ее проведение поручено КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение эксперта (ов) поставлены следующие вопрос: 1) Определить степень и период утраты или уменьшения общей трудоспособности у ФИО25 в результате полученной им ДД.ММ.ГГГГ года травмы на период до ДД.ММ.ГГГГ года (то есть до даты на которую ему установлена инвалидность)?

Согласно дополнительному заключению КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26. травмы, на момент проведения текущей экспертизы, у него имеется значительная, стойкая утрата общей трудоспособности в размере 50% (п.63 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин). Установление процента утраты общей трудоспособности (стойкой утраты общей трудоспособности), которая могла бы быть (будет) у ФИО27. в будущем (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.) не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы.

С данными заключениями стороны ознакомлены, их достоверность не оспаривали.

Таким образом, судом установлено, что ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ., была застрахована в ООО «СК «Согласие», лимит ответственности страховщика в сумме 250 000 руб. (п.3.3) не исчерпан с учетом вынесенного решения суда от 22.11.2017г., апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 полностью утратил трудоспособность, в настоящее время утрата общей трудоспособности ФИО29. составляет 50%.

Согласно Приказу Минтруда России от 20.02.2019 N 102н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2018 года" установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения – 11 069 рублей.

Установив приведенные выше обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ суд, учитывая грубую неосторожность ФИО30. в случившемся, которая определена судебным решением в размере 50%, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о снижении суммы утраченного заработка на 50% от причитающихся сумм, а так же с учетом 50% степени утраты общей трудоспособности, определив к взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО32. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в счет возмещения утраченного заработка 24351 руб. 79 коп. (11069 руб.х4 мес+11069/30х12= 48703,59 /50% (с учетом грубой неосторожности потерпевшего) = 24351,79), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения утраченного заработка 43353 руб. 60 коп. (11 069 руб. х15 мес+11069/30х20дн =173414 руб. 40 коп.. /50% (с учетом 50% утраты общей трудоспособности) / 50% (50% - с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего)= 43353,60), а всего взыскать 67705 рублей 39 копеек

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета г.Красноярска государственную пошлину в сумме 2231 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 67705 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2231 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░