Решение по делу № 7У-18610/2021 [77-566/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 – 566/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю.,

судей Курунтяевой О.Д., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденной Егоровой Н.А.,

защитника-адвоката Морщинина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Егоровой Натальи Александровны на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденной Егоровой Н.А., по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Морщинина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27 июля 2021 года

Егорова Наталья Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, судимая:

17 января 2019 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снята с учета по истечению испытательного срока 17 марта 2021 года;

6 мая 2021 года Советским районным судом г. Самары по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14 июля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 июля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному приговору с 27 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Егоровой Н.А. в срок отбывания наказания наказание, отбытое ею по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 июля 2021 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции не пересматривался.

Егорова Наталья Александровна признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 4 марта 2021 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Егорова Н.А. выражает несогласие с судебным решением ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлекших назначение чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и сложил с назначенным по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанием наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 июля 2021 года, так как на момент вынесения настоящего приговора, приговор от 6 мая 2021 года, наказание по которому сложено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 17 июля 2021 года, не вступил в законную силу.

По мнению автора, у суда имелась возможность назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а именно штрафа с самостоятельным исполнением приговора.

Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Наказание назначено с учетом личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Егоровой Н.А. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Егоровой Н.А. обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор, при этом убедился, что осужденная полностью признала свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Егоровой Н.А. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное ею по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденной Егоровой Н.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Егоровой Н.А. обстоятельствами судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УКК РФ обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояния здоровья, нахождение в момент совершения преступления в состоянии беременности, перенесенное самопроизвольное патологическое прерывание беременности.

При назначении Егоровой Н.А. наказания судом учтены и данные характеризующие личность.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Егоровой Н.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о необоснованным сложении назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 июля 2021 года, поскольку данный приговор на момент рассмотрения настоящего дела еще не вступил в законную силу, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18 декабря 2018 года), при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, в связи с чем правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденной Егоровой Н.А. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Егоровой Н.А. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27 июля 2021 года в отношении Егоровой Натальи Александровны - оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи