Решение по делу № 33а-2132/2022 от 28.01.2022

Судья    Попова М.В.. № 2а-3679/2021

Докладчик    Толстик Н.В.      № 33а-2132/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  24 мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.

при секретаре Хлебникове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Мартынова Александра Васильевича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 сентября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения прокурора Космыниной Ю.А., административного ответчика Мартынова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Мартынову А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Административный иск обоснован следующим. Мартынов А.В. состоит на учете <данные изъяты> в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Наличие у гражданина такого заболевания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 является противопоказанием для непосредственного управления транспортным средством. Мартынову А.В. 16.09.2016 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами. Таким образом, Мартынов А.В., страдающий заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.09.2021 административный иск прокурора Новосибирского района Новосибирской области удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Мартынов А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По доводам жалобы, административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебную повестку не получал, в связи с чем не принимал участия в рассмотрении дела и не имел возможности представить доказательства в обоснование своих возражений по иску. В действительности, Мартынов А.В. является работающим пенсионером, ведет здоровый образ жизни, занимает активную жизненную позицию, алкоголь не употребляет, при управлении транспортными средствами Правила дорожного движения РФ не нарушает. Апеллянт считает, что оснований прекращения действия его права на управление транспортными средствами не имеется, а в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, рассмотрев дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статья 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять управлять транспортным средством.

В соответствии со статьями 23 и 25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Статья 28 указанного закона в качестве одного из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Психические, в том числе наркологические заболевания, препятствующие возможности управлять транспортным средством, регламентируются «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Утвержденным Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 28.04.1993 №377, а также Перечнем заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что Мартынов А.В. состоит на учете <данные изъяты> в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» с 29.11.2019 с диагнозом <данные изъяты>

Мартынову А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В,В1».

Установленный Мартынову А.В. диагноз <данные изъяты>

Из анализа содержания Перечней, утвержденных указанными выше постановлениями, следует, что заболевание <данные изъяты> является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, признал, что наличие у Мартынова А.В. указанного выше заболевания, наличие которого не позволяет сохранить действие его права на управление транспортными средствами.

Выводы районного суда являются правильными, оснований с ними не согласиться у районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Мартынова А.В. о времени и месте рассмотрения дела отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Из материалов дела следует, что Мартынов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>

Именно по указанному адресу Мартынов А.В. извещался районным судом о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д.41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного суда РФ, суд первой инстанции обоснованно признал Мартынова А.В. извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело без его участия.

Мартынов А.В. принял непосредственное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имел возможность изложить суду все свои возражения по иску.

Возражая относительно заявленных требований, Мартынов А.В. ссылался на то, что противопоказаний к управлению транспортными средствами он не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Для проверки возражений Мартынова А.В. по его ходатайству судебной коллегией была назначена судебная наркологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- страдает ли в настоящее время Мартынов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19), являющимися медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604;

- если соответствующие заболевания у Мартынова А.В. имеются (имелись), то какие именно; наступила ли по ним стойкая ремиссия (выздоровление)?

Проведение экспертизы было поручено экспертам Новосибирского областного наркологического диспансера (г. Новосибирск, ул. Каинская д.21а).

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №5 амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, подготовленной по результату проведенного исследования на основании определения суда, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что Мартынов А.В. страдает в настоящее время <данные изъяты> Данное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604. Данных на стойкую трехлетнюю ремиссию у гражданина Мартынова А.В. нет.

Оценивая заключение №5 амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, составленное экспертами ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, обоснованность каждого заключения и достоверность сделанных экспертами выводов, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.

Судебная наркологическая экспертиза выполнена врачами психиатрами-наркологами Аристовой Ю.А., Кулешовым И.М., Карповой А.Е., имеющими высшее медицинское образование, специальность «психиатрия-наркология», достаточный стаж и опыт по специальности.

Учитывая наличие у эксперта необходимого образования и квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у судебной коллегии не имеется, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются не заинтересованным в исходе дела лицами.

Все выводы судебной экспертизы подробно мотивированы и обоснованы. При проведении исследования эксперты проанализировали предоставленные в их распоряжение материалы административного дела, имеющуюся медицинскую документацию, произвели непосредственное обследование Мартынова А.В.

Таким образом, судебная экспертиза проведена на основании всестороннего анализа всех имеющих значение обстоятельств, отвечает принципам полноты и непосредственности проведенного исследования. Все категоричные выводы экспертов обоснованы в исследовательской части представленного заключения.

Выводы судебной экспертизы Мартыновым А.В. не оспорены, доводы, позволяющие усомниться в обоснованности и правильности представленного заключения, не приведены. Возражения Мартынова А.В. по существу экспертизы продиктованы его несогласием с выводами экспертов, что само по себе не свидетельствует об их ошибочности.

На основании изложенного, принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, суд находит установленным, что Мартынов А.В. страдает заболеванием, которое в соответствии с действующим нормативным регулированием является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В нарушение требований закона Мартынов А.В. обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, в целях защиты прав неопределенного круга лиц, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Новосибирского районного суда Новосибирской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба Мартынова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: