Решение по делу № 1-97/2024 (1-847/2023;) от 11.10.2023

        Дело № 1-97/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                           г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., подсудимого Залялетдинова Д.Т., защитника в лице адвоката Сафиуллина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Залялетдинова Д.Т., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., работающего ...», зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

В период с 23 часов 40 минут ... по 00 часов 05 минут ... Залялетдинов Д.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., нарушая требования пунктов 1.3, 2.7 и 2.3.2 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... .... ... около 00 часов 05 минут на автодороге возле ... Республики Татарстан Залялетдинов Д.Т. был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством.

... в 1 час 15 минут Залялетдинов Д.Т., находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения филиала ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» - ...», расположенного по адресу: ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ....

Подсудимый Залялетдинов Д.Т. вину не признал и суду показал, что в тот день около 22 часов он со своей супругой сидели в автомашине на парковке и употребляли пиво. Потом жена захотела поехать на кладбище. Супруга села за руль автомашины, и они поехали на городское кладбище. Он сидел на заднем пассажирском сиденье. Когда проезжали ..., их остановили сотрудники ГИБДД, которые вытащили их из салона автомашины. Потом его посадили в патрульную автомашину и предложили пройти освидетельствование. Он отказался, поскольку он не управлял автомашиной.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Залялетдинова Д.Т., данные в ходе дознания, из которых следует, что ... он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. У него в собственности имеется автомашина «...» с государственным регистрационным знаком .... ... вечером находился на даче, где распивал пиво. Около 23 часов он вернулся домой на такси. Жена и ребенок спали. Около 23 часов 40 минут он вышел на улицу, сел за руль автомашины ...» и поехал кататься по городу. Проезжая ..., он заметил, что за ним едет экипаж ДПС и показывает сигналы для остановки. Он остановился возле .... К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить документы. Он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. После этого в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора. Он отказался. Далее ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. От данного предложения он также отказался. Они поехали в наркологический диспансер, где в присутствии медицинского персонала он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого были составлены необходимые документы. Он отказался от прохождения освидетельствования, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает в полном объеме (л.д. 27-29).

Оглашенные показания Залялетдинов Д.Т. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что в ходе дознания он оговорил себя. На самом деле он не управлял автомашиной, а автомобилем управляла его супруга.

Несмотря на непризнание вины, вина Залялетдинова Д.Т. в совершении преступления доказывается следующими материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... М. от ..., согласно которому Залялетдинов Д.Т. с признаками алкогольного опьянения управлял автомашиной и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... в 00 часов 05 минут Залялетдинов Д.Т. отстранен от управления транспортным средством «Лада 2114» с государственным номером М 427 ХК 116 РУС (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ... в 00 часов 44 минуты Залялетдинов Д.Т. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» (л.д. 6-7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ..., согласно которому ... в 00 часов 51 минуту Залялетдинов Д.Т. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- актом освидетельствования ... от ..., согласно которому Залялетдинов Д.Т. отказался от медицинского освидетельствования в филиале ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» - Нижнекамский наркологический диспансер» (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении от ..., согласно которому ... в 1 час 15 минут Залялетдинов Д.Т. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства от ... (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., согласно которому Залялетдинов Д.Т. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ... (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому дознавателем осмотрена автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ... РУС (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрены: протокол об отстранении от управления ТС от ..., акт освидетельствования на состояние опьянения от ..., чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ..., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении от ..., протокол о задержании ТС от ..., копия постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справки с ГИБДД (л.д. 43-46).

Свидетель М. – инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому суду показал, что он заступил на дежурство в составе ПА совместно с С. Ночью они патрулировали ... и находились возле церкви. Он стоял на улице, напарник находился в патрульной автомашине. В это время он увидел автомашину ..., которой управлял Залялетдинов Д.Т. Он подал сигнал для остановки. Но автомашина поехала дальше. Они догнали данный автомобиль на патрульной автомашине. Он подошел к автомашине ... и открыл водительскую дверь. В это время Залялетдинов Д.Т. пересаживался на заднее сиденье, а девушка пересаживалась на водительское сиденье. У Залялетдинова Д.Т. были признаки опьянения. Поэтому они предложили подсудимому пройти освидетельствование. На что Залялетдинов Д.Т. отказался. Залялетдинов Д.Т. вел себя вызывающе, предлагал им деньги. После этого они составили в отношении Залялетдинова Д.Т. протокол об административном правонарушении. Залялетдинов Д.Т. говорил им, что они ехали на кладбище.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания М., из которых следует, что ... в 18 часов заступил на дежурство совместно с С. Около 23 часов 55 минут они находились возле ... и обратили внимание на автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .... Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. Но водитель автомобиля проигнорировал их требования об остановке. Они проследовали за данным автомобилем, который остановился возле .... Они подошли к водителю автомобиля, представились и попросили предъявить документы. Водитель представился Залялетдиновым Д.Т. и пояснил, что лишен права управления транспортным средством. При проверке через ФИС ГИБДД было установлено, что Залялетдинов Д.Т. лишен права управления транспортным средством. В ходе разговора стало ясно, что Залялетдинов Д.Т. находится в состоянии опьянения. Далее Залялетдинов Д.Т. был отстранен от управления транспортным средством. После разъяснения прав, в присутствии понятых Залялетдинову Д.Т. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, от чего последний оказался. После этого Залялетдинову Д.Т. было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Залялетдинов Д.Т. также отказался. После этого они проехали в наркологический диспансер, где Залялетдинов Д.Т. в присутствии медицинского персонала отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 34-36).

Оглашенные показания М. в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что ... после 00 часов 05 минут возле ... участвовал понятым при освидетельствовании Залялетдинова Д.Т. Сотрудник ДПС предложил Залялетдинову Д.Т. пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что последний оказался. Далее Залялетдинову Д.Т. было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Залялетдинов Д.Т. также ответил отказом. По внешнему виду Залялетдинов Д.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-33).

Свидетель защиты З. суду показала, что в тот день вечером она с супругом Залялетдиновым Д.Т. сидела в автомашине, припаркованной сзади ... ... ..., и употребляли пиво. В это время ей захотелось поехать на кладбище, и они поехали на кладбище. Она была за рулем автомашины и управляла ею. Супруг находился на заднем пассажирском сиденье. Около 23 часов, когда они проезжали ..., их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД вытащил ее из салона автомашины. Она была в истерике. Она говорила, что за рулем автомашины была она, а не супруг. Но ее никто не слушал.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Залялетдинова Д.Т. в совершении описанного выше преступления доказана.

            При оценке данных показаний у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами.

Вина подсудимого доказывается показаниями свидетелей М., Ш. и исследованными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено, их показания согласуются с материалами дела.

Кроме этого, в ходе дознания Залялетдинов Д.Т. признавал свою вину и давал показания о том, что он управлял автомашиной и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные показания суд признает допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в присутствии адвоката.

Показания Залялетдинова Д.Т., данные в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

К показаниям свидетеля З. суд относится критически, поскольку она является супругой подсудимого, и дает показания с целью выгородить Залялетдинова Д.Т. от уголовной ответственности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Залялетдинов Д.Т. управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поэтому, доводы защиты об оправдании Залялетдинова Д.Т. являются необоснованными.

С учетом изложенного, действия подсудимого Залялетдинова Д.Т. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому Залялетдинову Д.Т. суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает признание вины в ходе дознания и активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

            Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

                    Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Залялетдинову Д.Т. статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

                    Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Залялетдинова Д.Т. может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

                    Поскольку транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащее Залялетдинову Д.Т., использовано им при совершении преступления, на основании статьи 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать данное транспортное средство в собственность государства.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

            Залялетдинова Д.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

        Меру пресечения в отношении Залялетдинова Д.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка ... от ..., справки с ГИБДД, постановление о прекращении производства об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

Автомобиль ...» идентификационный номер ..., 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной автостоянке, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             Р.М. Мингазов