Решение по делу № 33-5543/2022 от 22.11.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Таранов А.В.                                      УИД 39RS0001-01-2021-010536-38

                                                                                                   Дело №2-1496/2022

                                                                                          33-5543/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Чашиной Е.В.,

судей: Никифоровой Ю.С., Мамичевой В.В.,

при секретаре: Юдиной Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к Кузнецовой Татьяне Васильевне о понуждении к исполнению требований предписания,

с апелляционной жалобой ответчика Кузнецовой Татьяны Васильевны в лице представителя по доверенности Заумана Максима Михайловича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя истца Киселевой Е.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Т.В. о понуждении к исполнению требований предписания, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с поступившим из прокуратуры Калининградской области обращением проводилась проверка, в результате которой было установлено, что находящийся в собственности у ответчика жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер №, используется не в соответствии с его назначением. В частности, при мониторинге сайта Booking.com было установлено, что данный объект недвижимости используется под гостевой дом «Вилла Татьяна Линейная». Таким образом, земельный участок, на котором расположен гостевой дом, используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования земельного участка не изменен в соответствии с фактически осуществляемой деятельностью, что влечет за собой недополученные местным бюджетом денежных средств от взимания земельного налога и нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц. Ответчиком допускается проживание в принадлежащем ей жилом помещении лиц, не зарегистрированных по месту жительства, которые пользуются коммунальными услугами. При этом применяются тарифы на коммунальные ресурсы, установленные для населения. Министерством в отношении Кузнецовой Т.В. выдано предписание №ЖК-2/604/ВМА/3500-вх об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием о прекращении использования не по назначению жилого помещения, со сроком исполнения до 01.08.2021. Документы, подтверждающих его исполнение, не представлено. По результатам проведенной внеплановой проверки 09.08.2021 было выдано повторное предписание №ЖК-2/1208/ВМА/3500-вх. с аналогичными требованиями со сроком исполнения до 01.12.2021, однако и оно исполнено не было. В этой связи, ссылаясь на положения ст. ст. 17, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области просило понудить Кузнецову Т.В. к исполнению требований предписания № ЖК-2/1208/ВМА/3500-вх.от 09.08.2021, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно, прекратить использование не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 августа 2022 г. заявленные исковые требования были удовлетворены: на Кузнецову Т.В. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу прекратить использование не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С Кузнецовой Т.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова Т.В. в лице представителя по доверенности Заумана М.М. выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что в материалы дела были представлены скриншоты систем интернет-бронирований, что не гарантирует их тождественность оригиналам этих страниц; при этом в деле отсутствуют сведения о том, что судом обозревались данные страницы; нотариальное обеспечение этих доказательств не осуществлялось.

От Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Частью 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами и гражданами своей деятельности.

Согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. №493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

    Согласно п.2 и п.20 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19 октября 2016 г. №484, Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора и лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Министерство с целью реализации полномочий в установленных сферах деятельности имеет право направлять акты, заключения, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, представления и предписания (п.п.6 п.32 Положения).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые, производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч.2 ст. 17 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ, п.2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч.ч. 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п.3 ст. 288 ГК РФ.

В пункте 39 этого же постановления разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений ч.ч.1-3 ст. 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, средством размещения признается имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

Гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру.

Гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кузнецовой Т.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, и расположенный на нем 6-тиэтажный жилой дом с к.н. №, площадью <данные изъяты> кв.м. (<адрес>

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области на основании письма Прокуратуры Калининградской области проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения законности в сфере использования жилых объектов недвижимости, в которых осуществляется деятельность по предоставлению гостиничных услуг, в ходе которой установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> используется не по целевому назначению, а в качестве отеля «Вилла Татьяна Линейная» для предоставления гостиничных услуг с возможностью выбора и бронирования номеров на сайте «booking.com» в сети «Интернет».

В частности, указанный отель, помимо предоставления услуг по временному проживанию в объекте размещения оказывает и другие гостиничные услуги: бесплатный Wi-Fi, бесплатная парковка, семейный номер, можно с питомцами, номера для некурящих, ресторан, предоставление услуг уборки, глажки одежды, прачечной; также имеется возможность забронировать несколько вариантов номеров: стандартный двухместный номер с 1 кроватью, полулюкс, стандартный четырехместный номер, трехместный номер «Комфорт», стандартный двухместный номер с 2 отдельными кроватями. Кроме того, в материалах проверки имеются отзывы гостей, посетивших данный отель.

25 мая 2021 г. в адрес ответчика вынесено предписание о прекращении в срок до 1 августа 2021 г. использования не по назначению жилого помещения.

По результатам проведенной 4 августа 2021 г. повторной внеплановой проверки государственным органом составлен акт проверки, согласно которому ответчиком предписание не исполнено, индивидуальный жилой дом используется в качестве отеля и в нем оказываются гостиничные услуги и 9 августа 2021 г. выдано повторное предписание с аналогичными требованиями со сроком исполнения до 1 декабря 2021 г.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актами проверок Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, скриншотами интернет-страниц, бесспорно подтверждается, что индивидуальный жилой дом фактически используется в качестве отеля «Вилла Татьяна Линейная» для предоставления гостиничных услуг с возможностью бронирования различных типов номеров на сайте «booking.com» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такие установленные по делу фактические обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об использовании жилого дома не для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием собственника или иных вселенных им лиц, в том числе по договору найма жилого помещения, в таком здании, а о коммерческом его использовании в качестве места кратковременного размещения граждан на возмездной основе, то есть для оказания, в том числе гостиничных услуг.

При этом статус дома, как жилого не изменен, в статус нежилого объекта недвижимости в установленном законом порядке он не переведен, также как не был изменен ответчиком и вид разрешенного использования земельного участка под указанным домом.

Такое использование жилого дома и земельного участка не по целевому назначению противоречит закону и нарушает права муниципального образования, и неопределенного круга лиц – его жителей, ресурсоснабжающих организаций, поскольку влечет недополучение бюджетом налоговых платежей, в том числе земельного налога, уплачиваемого ответчиком исходя не из той ставки, которая должна применяться при данном фактическом использовании земельного участка, а по более низкой, ставке, установленной для земельных участков для обслуживания жилого дома, оплату коммунальных услуг по тарифам, установленным для населения, а не для субъектов экономической и предпринимательской деятельности.

    С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени предписание ответчиком не исполнено, ответчик добровольно не намерен исполнять изложенные в предписании требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области.

    Установленный судом месячный срок для выполнения предписания с учетом характера и объема требуемых работ судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают.

При этом судебная коллегия находит неосновательными приводимые доводы о том, что в материалы дела были представлены скриншоты систем интернет-бронирований, что не гарантирует их тождественность оригиналам этих страниц; при этом в деле отсутствуют сведения о том, что судом обозревались данные страницы; нотариальное обеспечение этих доказательств не осуществлялось.

В рассматриваемом случае распечатки (скриншоты) с официальных сайтов были получены Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в рамках проверок, проводимых в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями закона в пределах предоставленных указанному органу полномочий, соответственно, не требуют обязательного нотариального удостоверения, на осуществление получения таких распечаток приглашение понятых (или иных лиц) действующим законодательством не предусмотрено; результаты проверок зафиксированы в составленных актах и предписаниях.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: