Решение по делу № 5-6/2014 от 13.01.2014

Дело № 5-6/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми                         29 января 2014 года

Судья Прилузского районного суд Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре Михеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Мира, 72, дело об административном правонарушении в отношении

Раевского Михаила Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коми АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица <адрес> 1 <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, СПТУ-2 <адрес> ком. 516,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

13.01.2014 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Раевского М.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО7, ФИО4, ФИО5, причинен легкий вред здоровью, а ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровью.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 433841 от 13.01.2014 следует, что 18 декабря 2013 года, около 10 часов водитель Раевский М.А., управляя автобусом «Пежо» госномер <данные изъяты> регион, двигаясь со скоростью около 75 км/час на 518 км по автодороге Чебоксары-Сыктывкар, не учел безопасную дистанцию, позволяющую избежать столкновения и совершил столкновение с двигавшейся впереди в попутном направлении автомашиной ГАЗ-3307 госномер <данные изъяты> регион под управлением ФИО6, который заблаговременно включил указатель левого поворота и снижая скорость, намеревался совершить поворот налево. После столкновения автобус Пежо передней частью совершил съезд с проезжей части в левый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса ФИО7, ФИО4 и ФИО5 причинен легкий вред здоровью, а ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание, назначенное на 29 января 2014 года, Раевский М.А. не явился, несмотря на то, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Раевского М.А.

Потерпевшие ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО8, при условии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от потерпевших не поступило. От ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО8 поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся потерпевших.

Исследовав материалы дела и установив обстоятельства события административного правонарушения суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 433841 от 13.01.2014 следует, что Раевским М.А. допущено нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД или Правил), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Совершение Раевским М.А. административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.12.2013 и схемой места ДТП (л.д. 21-28).

- протоколом осмотра транспортного средства от 18.12.2013, которым зафиксированы повреждения, образовавшиеся на автомашине ГАЗ-3307 госномер В 947 ОА 11 регион в результате ДТП (л.д. 30-31).

- протоколом осмотра транспортного средства от 18.12.2013, которым зафиксированы повреждения, образовавшиеся на автобусе «Пежо» госномер О 232 НТ 11 регион в результате ДТП. (л.д. 32-33).

- объяснением Раевского М.А. от 18.12.2013, данных административному органу, при условии разъяснения ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в котором Раевский М.А. признал факт нарушения ПДД. (л.д. 43).

- объяснением ФИО6 от 18.12.2013, подтвердившего факт нарушения ПДД со стороны Раевского М.А. (л.д. 37).

- объяснениями от 18.12.2013 потерпевших ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО8, подтвердивших обстоятельства, изложенные в объяснении Раевского М.А. (л.д.65, 70, 75, 80).

- заключениями судебно-медицинского эксперта определения тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО8, согласно выводам которых ФИО7, ФИО4, ФИО5, причинен легкий вред здоровью, а ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровью. (л.д. 68-69, 73-74,78-79, 83-84).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Раевского М.А. события и состава вменяемого административного правонарушения.

В основу постановления суд кладет заключения судебно-медицинских экспертиз по потерпевшим, протокол осмотра места происшествия, объяснение Раевского М.А., которое полностью согласуются с объяснениями ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО6, из которых следует, что водитель ФИО1 нарушил п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, в результате чего пассажиры автобуса получили телесные повреждения различной степени тяжести.

На момент совершения Раевским М.А. административного правонарушения санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Раевского М.А., судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание Раевским М.А. вины и его раскаяние.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и наступивших последствий, личности Раевского М.А., который ранее не привлекался к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ - за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью, мнения потерпевших ФИО7, ФИО4 и ФИО5, которые, в отличие от потерпевшей ФИО8, просили не наказывать строго Раевского М.А., суд приходит к выводу о необходимости применения к последнему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Раевского Михаила Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК РФ по Республике Коми (Министерство Внутренних дел по Республике Коми), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624445, БИК 048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России, КБК 18811690050056000140, протокол об административном правонарушении 11 АА 433841 от 13.01.2014.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий                             А.В.Родионов