Решение по делу № 2-2790/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-2790/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

с участием представителей истца Никитина А.Н., Орлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Сергея Александровича к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным,

установил:

Максимов С.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО Сбербанк на сумму 35000 руб., незаключенным, в силу его безденежности, что денежные средства по указанному кредитному договору кредитор заемщику не передал и сделка по предоставлению кредита фактически не состоялась. В соответствии с п.1 договора Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 35000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Датой предоставления кредита является дата момента зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Однако обязанность кредитора предоставить денежные средства Банк не выполнил, и выписка из банковского счета не может служить доказательством перечисления денежных средств как документ, не являющийся документом первичного бухгалтерского учета в силу Закона о бухучете.

Истец Максимов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил.

В судебном заседании представители Никитин А.Н., Орлов Д.А., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду, дополнительно объяснив, что истец кредитный договор не подписывал, кредитными денежными средствами не пользовался, об имеющейся задолженности перед ответчиком Максимов С.А. узнал, когда весной 2019 года к нему позвонил сотрудник банка и сообщил о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. В органы полиции Максимов С.А. с заявлением о мошеннических действий неустановленного лица не обращался.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Муратов Д.В. в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, на основании заявления Максимова С.А. на получение кредитной карты Visa Gold ТП – 1К от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком получена кредитная карта Visa № (счет 40№), с лимитом кредита 35000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, что подтверждается отчетом о всех операциях. Кроме того, 26.10.2018 истец обращался в Банк с вопросом о неуспешном взносе наличных денежных средств на спорную карту. О наличии кредитных обязательств свидетельствует также их частичное исполнение истцом. По состоянию на 19.09.2019 по кредитной карте имеется просроченная задолженность в размере 29938,48 руб., последний платеж был осуществлён 29.10.2018 в размере 1662 руб. При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, при этом истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями. В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 421,422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Судом установлено, что 05.04.2017 Максимов С.А. оформил в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Visa Gold ТП – 1К.

На основании данного заявления ПАО Сбербанк заемщику 12.05.2017 предоставлена в пользование кредитная карта Сбербанка России Visa Gold ТП – 1К № с лимитом 35000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,9 %. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, истцу по выданной карте открыт счет № (кредитный контракт №).

Своей подписью в заявлении от 05.04.2017 и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка от 12.04.2017 Максимов С.А. подтвердил достоверность содержащихся в нем сведений; ознакомление и согласие с Общими условиями кредитной карты выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности, обязательство их выполнять.

Таким образом, при предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик был ознакомлен и согласен с данными условиями. Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, заемщик не был ограничен в воем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако заемщик осознано и добровольно принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями ст. 821 Гражданского кодекса РФ не реализовал.

Из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте по счету № следует, что Максимову С.А. по кредитной карте предоставлен лимит в размере 35000 руб., последний пользовался денежными средствами по карте Visa №. По состоянию на 19.09.2019 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 29938,48 руб.

Последний платеж по кредитной карте осуществлен Максимовым С.А. 29.10.2018 в сумме 1662 руб., путем перевода денежных средств с помощью системы Сбербанк на свою кредитную карту

Кроме того, 26.10.2018 истец обращался в Банк с вопросом о неуспешном взносе наличных денежных средств на спорную карту.

В соответствии с ч.3 ст. 432 ГУ РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Оценив представленные доказательства, суд приходит выводу, что денежные средства были предоставлены ответчику и ответчик пользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, в связи с чем оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется. Доказательств иного источника поступления на счет данной денежной суммы суду ответчиком не представлено. Более того, при заключении кредитного договора личность Максимова С.А. была удостоверена на основании паспорта, копия которого ответчиком представлена суду, в правоохранительные органы с заявлением заключении кредитного договора от его имени другим лицом и использование им заемных средств истец не обращался.

Иных оснований для признания кредитного договора от 12 апреля 2017 года незаключенным стороной истца суду не представлено и в ходе рассмотрения не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Максимову Сергею Александровичу в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о признании незаключенным кредитного договора от 12 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года.