Решение по делу № 12-2285/2023 от 10.11.2023

16MS0<номер изъят>-44

Дело <номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

<дата изъята> <адрес изъят>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Заляловой Л.А.,

защитника Зиновьева Р.Н.,

рассмотрев жалобу Замалетдиновой ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Заляловой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Заляловой Л.А. по факту совершения ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что она около 18 часов 30 минут <дата изъята>, находясь во дворе <адрес изъят>, нанесла побои Замалетдиновой Ф.Р.

Не согласившись с данным постановлением, Замалетдиновой Ф.Р. подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание заявитель не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, которая ей была вручена 20 ноября 2023 года.

Залялова Л.А. и ее защитник на судебном заседании с жалобой не согласились, просили оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица

Как следует из материалов дела, <дата изъята> около 18 часов 30 минут во дворе <адрес изъят> произошел конфликт между Замалетдиновой Ф.Р. и Заляловой Л.А.

При этом показания Заляловой Л.А., данные в судебном заседании суда первой инстанции, представляются более последовательными. Из них следует, что, поскольку привлекаемой в область лица было распылено химическое средство, способности нападать у неё не было. В этой связи представляются достоверными её показания в той части, что она, утратив на некоторое время способности нормально видеть и дышать, пыталась разогнать облако газа, и, размахивая руками, потеряла равновесие, падая, схватила и уронила вместе собой потерпевшую с ребенком, что подтверждается показаниями самой Замалетдиновой Ф.Р. о том, что после того, как она распылила в лицо Заляловой Л.А. средство из баллона, та пыталась схватить её за руку. Исходя из этого можно сделать вывод, что действия Заляловой Л.А. действительно могли быть направлены только на то, чтобы пресечь действия потерпевшей.

Пояснения Замалетдиновой Ф.Р. о том, что Залялова Д.А. после того, как она распылила ей в лицо химическое средство из баллона, напала на неё в ответ, вызывают сомнения, поскольку, как видно из показаний Заляловой Л.А. и показаний свидетелей на этапе дознания по уголовному делу, которые были изучены судом первой инстанции, а также характером полученных Залялетдиновой Ф.Р. телесных повреждений, Залялова Л.А., падая, уронила Залялетдинову Ф.Р.

Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что в действиях Заляловой Л.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ее вина в содеянном не доказана.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу и обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлялся без ее участия, а ей не были разъяснены права по смыслу положений статьи 25.2 во взаимосвязи со статьей 28.2 КоАП РФ данный Кодекс не содержит требований об обязательном присутствии потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении, с учетом того, что не исключена возможность последующего ознакомления потерпевшего с протоколом с целью соблюдения условий, позволяющих ему уяснить характер и объем обвинения в нарушении действующего законодательства, предъявленного привлекаемому к административной ответственности лицу, и реализовать предоставленное ему право на защиту.

Таким образом, нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Заляловой ФИО10, оставить без изменения, а жалобу Замалетдиновой Ф.Р. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья                                      подпись                              Федорова А.Л.

Копия верна, судья                        Федорова А.Л.