Решение по делу № 1-80/2023 (1-484/2022;) от 29.07.2022

УИД05RS0№-56

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2023г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 08.09.2023г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца сел. <адрес>, образование среднее, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированногопоадресу: РД, <адрес>, сел. Бабаюрт, прож. по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, №, <адрес>,судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения‚ при следующих обстоятельствах:

Так он,не имея права на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, будучи ранее согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Вступил в законную силу 30.11.2021г.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1, свое водительское удостоверение на хранение в подразделение ГИБДД не сдавал.

До истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 00 минут инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО6 во время несения службы на автопатруле «Заря-214» на 733 км. АД ФАД Кавказ в черте <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными номерными знаками «Т 124 АУ 05 РУС» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который передвигался на большой скорости, делая при этом виражи, создавая аварийные ситуация для других участников дорожного движения. В ходе проверки документов было установлено, что из полости рта ФИО1 исходит резкий запах алкоголя, после чего последний отстранен от управления транспортным средством.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектора - Юпитер: Per. №, заводской номер прибора 010426 действителен до 04.04.2023г., установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,565 мг/л., с результатом которого ФИО1 согласился.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1в присутствии защитника ФИО3 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с заявлением подсудимого ФИО1о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает установленным, что ФИО1управлял автомобилем,находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1,следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1на учете упсихиатране состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежитуголовной ответственностии назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1холост,не судим, совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, вину полностью признал, на учете у врачанаркологаи психиатра не состоит.По месту регистрации и жительства характеризуется положительно, временно не работает.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1следует применить наказание в виде обязательных работ, которые представляют собой бесплатныеобщественно-полезные работы.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль ВАЗ-217030 г/н№ рус, возвращен законному владельцу.

- ДВД диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3 в судебном разби­рательстве в сумме 6120рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО1 Шамильевича виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль ВАЗ-217030 г/н № рус, возращен собственнику по принадлежности.

- ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО3Эв судебном разбирательстве в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев