Решение по делу № 2-1075/2024 от 27.06.2024

Дело №2-1075/2024

УИД 11RS0002-01-2024-001659-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                                                    16 июля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Бондаренко (Кропотовой) Наталье Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Бондаренко (Кропотовой) Н.А. в котором просит взыскать с Бондаренко (Кропотовой) Н.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № 9125007361 от 14 апреля 2015 года в размере 127582 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3751 руб. 64 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (далее – ООО МК «СМСФИНАНС») и ответчиком был заключен договор микрозайма № 9125007361, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался его возвратить, а также уплатить проценты, предусмотренные договором. Договор заключен в применением аналога собственноручной подписи ответчика. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. В соответствии с пунктом 1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 24 мая 2017 года № 12 между первоначальным кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее – ООО «Примоколлект») право требования настоящей задолженности перешло к ООО «Примоколлект». В соответствии с пунктом 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и истцом, к последнему перешло право требования данного долга. 24 апреля 2023 года мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Бондаренко (Кропотовой) Н.А., который был отменен 2 октября 2023 года.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Бондаренко (Кропотовой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Представители истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Бондаренко (Кропотова) Н.А. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-1384/2023, поступившего из Парковского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2015 года между ООО «Гефест-МСК» (ИНН 7729677643 ОГРН 1117746198998) и Кропотовой Н.А. заключен договор займа № 9125007361-5, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб., с уплатой процентов в размере 380,643% годовых. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом через 21 день после получения (пункт 2 договора).

Согласно пункту 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 18285 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисление которых начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно. Размер процентов, пеней, штрафа заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (пункт 14 договора).

Кропотова Н.А. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 25 августа 2023 года составляет 127582 руб. 19 коп.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

24 мая 2017 года между ООО МК «СМСФИНАНС» (ИНН 7729677643 ОГРН 1117746198998) и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 12, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме «Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность.

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» (ОГРН 1127746767202 ИНН 7715936506) заключен договор возмездной уступки прав требований № ПК-170920, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к физическим лицам и/или юридическим лицам, возникшие из кредитных договоров и/или договоров микрозайма, заключенных с должниками, права требования по которым перешли к цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме указанных в реестре должников по форме Приложение №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно выписке из реестра должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований от 17 сентября 2020 года под № 129170 указана Кропотова Н.А., сумма задолженности – 125535 руб.

28 декабря 2018 года заключен брак между Бондаренко М.Н., 13 декабря 1994 года рождения, и Кропотовой Натальей Андреевной, 17 августа 1994 года рождения, жене присвоена фамилия «Бондаренко» (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> от 28 декабря 2018 года).

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца сООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

27 марта 2023 года истец обратился к мировому судье Парковского судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа.

24 апреля 2023 года мировым судьей на основании вышеуказанного заявления ООО «РСВ» в отношении Бондаренко Н.А. вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в размере 127582 руб. 19 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1875 руб. 82 коп.

В связи с поступившими возражениями Бондаренко Н.А. определением мирового судьи Парковского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 2 октября 2023 года судебный приказ отменен.

24 апреля 2024 года истец обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с настоящим иском, в котором заявил ко взысканию с Бондаренко Н.А. суммы непогашенного ею долга в размере 127582,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3751,64 руб.

Как следует из пункта 2 договора займа от 14 апреля 2015 года № 9125007361-5, заключенного между ООО «Гефест-МСК» и Кропотовой Н.А., микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. Из справки о заявке на предоставление получения займа по договору № 9125007361-6 следует, что денежные средства перечислены ответчику 14 апреля 2015 года.

Таким образом, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по предъявленному к взысканию с Бондаренко Н.А. платежу истек.

При указанных обстоятельствах требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Бондаренко Н.А. задолженности по спорному договору займа подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Бондаренко Наталье Андреевне о взыскании задолженности по договору займа № 9125007361 от 14 апреля 2015 года в общей сумме 127582 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3751 руб. 64 коп оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                      Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение

составлено 23 июля 2024 года