Решение по делу № 1-77/2021 от 11.03.2021

Дело № 1-77/2021

УИД: 13RS0019-01-2021-000583-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                            31 марта 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Дрёмовой Д.И.,

потерпевшего Т,

подсудимого Голова Е.И.,

защитника – адвоката Петуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голов Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

30.12.2020 примерно в 17 час. 20 мин. Голов Е.И., находясь в помещении <адрес>, заведомо зная о наличии у его знакомого Т банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которой имеются денежные средства с возможностью оплаты товаров бесконтактным способом без использования пин-кода, примерно в 17 час. 22 мин. того же дня, из внутреннего кармана куртки Т, воспользовавшись тем, что последний спит, действуя тайно, забрал указанную банковскую карту с находящимися на ее счету денежными средствами, для совершения ряда тождественных действий, связанных с оплатой с банковского счета данной карты товаров в магазинах на территории Рузаевского района РМ бесконтактным способом в целях их использования, приобретенных для личных нужд.

Реализуя задуманное преступление, Голов Е.И. в период времени с    18 час. 01 мин. до 18 час. 12 мин. 30.12.2020, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: РМ, г. Рузаевка, ул. Калинина, д. 35, осознавая тайный характер своих действий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России»          №, выпущенную на имя Т, и терминал оплаты безналичных расчетов в помещении указанного магазина, посредством прикладывания карты к POS – терминалу, с банковского счета №, открытого 13.03.2019 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащих Т денежных средств в сумме 3 477 руб. 00 коп., путем оплаты приобретенного им товара.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 18 час. 19 мин. до 18 час. 21 мин. 30.12.2020, находясь в магазине «Магнит» по адресу: РМ, г. Рузаевка, ул. Заречная, д. 2, осознавая тайный характер своих действий, используя приведенную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Т, и терминал оплаты безналичных расчетов в помещении указанного магазина, посредством прикладывания карты к POS – терминалу, с банковского счета №, открытого 13.03.2019 в дополнительном офисе № ПАО по вышеуказанному адресу, совершил тайное хищение принадлежащих Т денежных средств в сумме 1 868 руб. 00 коп., путем оплаты приобретенного им товара.

Добившись своей преступной цели, Голов Е.И. прекратил свои преступные действия, распорядившись имуществом, приобретенным на похищенные денежные средства, по своему усмотрению, причинив, тем самым Т ущерб на общую сумму 5 345 руб. 00 коп.

Подсудимый Голов Е.И., не оспаривая обстоятельства совершения им противоправного деяния, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в установленном законом порядке показаний Голова Е.И., данных им на стадии предварительного расследования следует, что 30.12.2020 он вместе с КТ находились в гостях у Т и его сожительницы К по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот же день он вместе с Т ходил в магазин «Продукты», где Т приобрел две бутылки водки и две упаковки котлет-полуфабрикатов, при этом он видел, что последний расплачивался бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк», которую положил во внутренний карман надетой на нем куртки. Вернувшись в жилище Т, он, КТ, К и     Т продолжили распивать спиртное. Примерно в 17 час. 20 мин. этого же дня он, находясь в комнате, где спал Т, решил похитить банковскую карту последнего, чтобы впоследствии снять с ее счета денежные средства в том количестве, которое будет необходимо для покупки спиртного и продуктов. Примерно в 17 час. 22 мин. он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки Т забрал принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После этого, он вместе с КТ, не осведомленной о его преступных действиях, покинув жилище Т, направился в магазин «Бристоль» по адресу: РМ, г. Рузаевка, ул. Калинина, д. 35, где примерно в период с 18 час. 01 мин. до 18 час. 12 мин. он, приложив банковскую карту к платежному терминалу, расплатился ею за приобретенный им товар – пачку сигарет (105 руб.), одну пачку чипсов       (56 руб.), бутылку коньяка (435 руб.), две бутылки коньяка (429 руб. каждая), бутылку коньяка (576 руб.), бутылку коньяка (558 руб.), бутылку виски     (889 руб.). Поясняет, что он видел на поверхности карты значок бесконтактной оплаты товаров, разрешающий приобретать товары на сумму, не превышающую 1 000 руб., в связи с чем он каждый раз отдельно прикладывал к платежному терминалу банковскую карту за купленный им товар. После этого он, зная о наличии на счету банковской карты денежных средств, решил продолжить свои противоправные действия, направленные на кражу денег с банковской карты. Так, в период с 18 час. 19 мин. до 18 час.     21 мин. 30.12.2020, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: РМ,             г. Рузаевка, ул. Заречная, д. 2, он аналогичным образом расплатился принадлежащей Т банковской картой, приложив ее каждый раз к платежному терминалу, при оплате приобретенных им алкогольных напитков – одной бутылки коньяка (699 руб.) и одной бутылки коньяка       (599 руб.). В период новогодних праздников, то есть с 31.12.2020 по 10.01.2021 данные продукты и алкогольную продукцию он употребил, а банковскую карту Т выбросил. Причиненный Т ущерб в сумме 5 345 руб. им возмещен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.113-117).

В ходе проверки показаний на месте 15.02.2021 подозреваемый      Голов Е.И. добровольно и последовательно воспроизвел на месте обстановку, имеющие значение для дела обстоятельства исследуемого события, способ совершения преступления, указал на POS-терминал оплаты, расположенный в помещении магазина «Бристоль» по адресу: РМ, г. Рузаевка, ул. Калинина, д. 35, с помощью которого банковской картой ПАО «Сбербанк России» им были оплачены произведенные им покупки в указанном магазине. Кроме этого Голов Е.И. указал на POS-терминал оплаты, расположенный в помещении магазина «Магнит» по адресу: РМ, г. Рузаевка, ул. Заречная, д. 2, при помощи которого им оплачивались купленные спиртные напитки банковской картой, принадлежащей Т (т.1 л.д.94-97).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в приговоре ниже доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

Потерпевший Т показал, что 30.12.2020 он вместе со своей сожительницей К находился дома по адресу: <адрес>, куда примерно в 14 час. пришли в гости Голов Е. и знакомая последнего по имени Татьяна. В этот же день примерно в 14 час. 20 мин. он и Голов Е., пришли в магазин «Продукты», где он приобрел две бутылки водки и две упаковки котлет-полуфабрикатов, при этом расплачивался он за купленный товар своей банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом путем прикладывания ее к платежному терминалу, после чего положил карту во внутренний карман своей куртки. Вернувшись домой, они вчетвером стали распивать спиртные напитки и общаться. Примерно в 17 час. 15 мин. указанного дня он, попрощавшись с гостями, ушел спать. Утром 31.12.2020 он обнаружил пропажу своей банковской карты, при это, посмотрев телефон, он увидел смс-сообщения о списании денежных средств в общей сумме 5 345 руб. с его лицевого счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» в магазинах «Бристоль» и «Магнит» посредством проведения нескольких операций 30.12.2020. Указал, что на момент совершения у него кражи денежных средств с его счета банковской карты на лицевом счет находились денежные средства в сумме более 13 тыс. руб. Кому-либо, в том числе и Голову Е. брать банковскую карту и тратить с нее денежные средства он не разрешал. Совершенным преступлением ему причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму 5 345 руб., который в настоящее время ему возмещен Головым Е. в полном размере.

Свидетель К дала аналогичные показания показаниям потерпевшего Т (т.1 л.д.67-69).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля КТ следует, что 30.12.2020 она вместе с Головым Е.И. находилась в гостях у Т, где также присутствовала сожительница последнего К Примерно в 14 час. 05 мин. указанного дня Голов Е. и Т, по предложению последнего ходили в магазин, вернувшись из которого через некоторое время, они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки и общаться. После того, как Т ушел спать, она и Голов Е., собравшись, ушли из обозначенного места. Следуя в направлении магазина «Бристоль», Голов Е. сообщил ей, что зайдет в данный магазин, чтобы купить спиртное и закуску. Она, поинтересовавшись у    Голова Е. откуда у него денежные средства, получила ответ о том, что он обращался с просьбой к Т об одолжении денежных средств, последний, передав ему (Голову) банковскую карту, сказал, что он будет должен ему (Т) возвратить ту сумму денег, которые он потратит, используя данную банковскую карту. Так, находясь примерно в 18 час. указанного дня вместе с Головым Е. в помещении магазина последний приобрел пачку сигарет, одну пачку чипсов, несколько бутылок коньяка, бутылку виски, при этом за каждый приобретенный товар отдельной операцией Голов Е. расплачивался банковской картой, прилагая ее к платежному терминалу. После того, как они вышли из магазина «Бристоль» ввиду возникшей между ней и Головым Е. ссоры, она, обидевшись на последнего, ушла домой, более до 11.01.2021 она Голова Е. не видела. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Голов Е. 30.12.2020 похитил с банковского счета принадлежащей Т банковской карты денежные средства на общую сумму 5 345 руб. путем совершения покупок в магазинах «Бристоль» и «Магнит». Она не знала, что банковскую карту Голов Е. похитил у Т Поясняет, что Голов Е. был одет в синюю шапку, серую куртку, спортивные брюки типа «камуфляж», на ногах были обуты черные кроссовки (т.1 л.д.88-90, 104-105).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля З, данные ею на стадии расследования, из которых следует, что 30.12.2020 она находилась на рабочем месте в магазине «Бристоль» по адресу: РМ, г. Рузаевка, ул. Калинина, д. 35, куда примерно в 18 час. приходили женщина и мужчина, при этом последний был одет в синюю шапку, серую куртку, спортивные брюки типа «камуфляж», на ногах была обувь темного цвета. За время их нахождения в магазине (примерно 15 мин.) мужчина купил пачку сигарет, несколько бутылок алкогольной продукции, сложив весь товар в купленные два полимерных пакета. Поясняет, что мужчина за каждую приобретенную продукцию расплачивался отдельной операцией путем прикладывания банковской карты к электронной кассе (л.д.98-99).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П, данных на стадии расследования, следует, что 30.12.2020 она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: РМ,              г. Рузаевка, ул. Заречная, д. 2, в должности продавца-консультанта. Каких-либо подозрительных действий со стороны покупателей в этот день она не замечала. 12.01.2021 в магазин прибыли сотрудники полиции, сообщив, что 30.12.2020 в вечернее время мужчина по имени Голов Е. расплачивался украденными денежными средствами с банковской карты (т.1 л.д.102-103).

В ходе осмотра места происшествия 11.01.2021 – помещения <адрес>, каких-либо предметов, могущих иметь значение для дела, не обнаружено (т.1 л.д.5-10).

При осмотре 12.01.2021 помещений магазина «Магнит» по адресу: РМ, г. Рузаевка, ул. Заречная, д. 2, и «Бристоль» по адресу: РМ, г. Рузаевка,        ул. Калинина, д. 35, из магазина «Бристоль» изъят DVD-R диск с записями за 30.12.2020 (т.1 л.д.21-25, 26-30), в ходе осмотра которого 08.02.2021 установлен факт покупки Головым Е.И. продуктов питания и алкогольной продукции путем оплаты бесконтактным способом банковской картой, принадлежащей Т (т.1 л.д.70-73).

В ходе выемки от 05.02.2021 у потерпевшего Т изъяты: мобильный телефон «SAMSUNG» кнопочного типа в корпусе черного цвета, во внутренней памяти которого согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2021 обнаружены смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счета принадлежащей Т банковской карты ПАО «Сбербанк России»; история операций по лицевому счету № по дебетовой карте за период с 30.12.2020 по 01.01.2021, которая согласно протоколу осмотра от 05.02.2021 представляет собой лист формата А4 с отображенными печатным красителем операциями по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д.45-48, 49-53, 57-62).

    Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Голова Е.И., потерпевшего Т, свидетелей К, КТ, З, П, данные ими на стадии предварительного следствия и в суде, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

В судебном заседании государственный обвинитель просила из обвинения Голова Е.И. исключить квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, что суд находит обоснованным, при этом, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, исключает вышеуказанный квалифицирующий признак из объема обвинения подсудимого.

        Действия подсудимого Голова Е.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку Голов Е.И. тайно изъял принадлежащую потерпевшему Т банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к расчетному счету, после чего тайно похитил денежные средства с банковского счета путем покупки через терминал бесконтактной оплаты продуктов питания и алкогольной продукции платежами до 1 000 рублей без ввода пин-кода.

        Действия Голова Е.И. следует квалифицировать как оконченный состав преступления, поскольку совершив вышеописанные покупки продуктов питания, подсудимый других действий по расходованию денежными средствами с банковского счета карты не совершал.

        Наличие квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» объективно подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Голов Е.И., используя принадлежащую Т банковскую карту, произвел списание денежных средств при оплате покупок в магазинах «Бристоль», «Магнит», то есть тайно похитил денежные средства, причинив потерпевшему ущерб.

Назначая наказание подсудимому Голову Е.И. за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности Голова Е.И., обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого    Голова Е.И., в соответствии с п. п. «и», «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, в том числе в предоставлении подсудимым органу предварительного расследования сведений, имеющих существенное значение для доказывания по настоящему делу, наличие малолетнего ребенка – Г ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

По смыслу закона признание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств, как-то характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство – совершение Головым Е.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что органами предварительного следствия Голову Е.И. совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменялось, об этом не указано ни в постановлении о привлечении Голова Е.И. в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении. На состояние опьянения подсудимого органы предварительного следствия указывают только при описании событий 30 декабря 2020 г. примерно в 17 часов 20 минут в момент возникновения у Голова Е.И. умысла на совершение хищения чужого имущества, тогда как при непосредственном совершении подсудимым настоящего преступления 30 декабря 2020 г. в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 21 минуты состояние алкогольного опьянения Голову Е.И. не вменено. Кроме этого, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо письменные документы, подтверждающие факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая совершение Головым Е.И. тяжкого преступления, обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Голову Е.И. наказания суд учитывает положения         ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Головым Е.И. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении Голову Е.И. наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению       Голова Е.И., то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого за совершение подсудимым преступления могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать Голову Е.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление Голова Е.И. возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства подсудимого, возлагает на Голова Е.И. исполнение обязанностей в виде: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Голова Е.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Голову Е.И. считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Голова Е.И. в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Голова Е.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями за 30.12.2020, изъятого из магазина «Бристоль» по адресу: РМ, г. Рузаевка, ул. Калинина, д. 35; историю операций по лицевому счету № по дебетовой карте за период с 30.12.2020 по 01.01.2021 на одном листе формата А4, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- с мобильного телефона марки «SAMSUNG» кнопочного типа в корпусе черного цвета, хранящегося у Т, снять ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий