Решение по делу № 2-3941/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-3941/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Сафетиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецстрой Инжиниринг» к ООО «ПСС», Кадулиной С. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Спецстрой Инжиниринг» обратился с иском к ответчикам ООО «ПСС», Кадулиной С. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что между истцом и ООО «ПСС» был заключен договор поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] Также был заключен договор поручительства между истцом и Кадулиной С.А., которая обязалась отвечать за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение ООО «ПСС» договора поставки.

Пределы ответственности установлены п.1 договора поручительства от [ 00.00.0000 ] . Согласно условиям договора поставки, истец должен был оплачивать аванс по выставленному счету поставщика, затем в пределах стоимости оплаченного аванса поставщик должен сформировать к поставке товарную массу в пределах величины полученного аванса, а покупатель принять товар.

Платежными поручениями [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 10 274 268 рублей и [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 3 044 000 руб. в качестве аванса была перечислена общая сумма 13 318 269 руб. в т. ч. НДС 18%.

Однако в предусмотренные договором поставки сроки основной договор поставки заключен не был, предложение о его заключении сторонами друг другу не направлялось, товар фактически не поставлялся, у покупателя потребность в поставке товаров от ответчика отпала. В связи с данными обстоятельствами, указанный договор в силу положений ст. 429 ГК прекратил свое действий.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере 13 318 269 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец изменил основания исковых требований, просил суд применить в качестве основания иска положения ч.3 ст. 487 ГК РФ, ст. 457 ГК РФ, которые не исключают истребование денежной суммы в качестве предварительной оплаты, если встречное удовлетворение не было представлено и обязанность его представить отпала.

В судебном заседании представители истца ООО «Спецстрой Инжиниринг» Броницкая Н.В., Хрипач К.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

В судебном заседании ответчик Кадулина С.А., не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «ПСС», третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ч.1-3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена копия договора поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Спецстрой Инжиниринг» и ООО «ПСС», в соответствии с которым стороны обязуются заключить основной договор поставки по которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар, оплачивая его в порядке, установленном договором на общую сумму 15 850 000 рублей, в том числе НДС (18%). Количество (ассортимент), наименование и цена, подлежащего поставке товара, указывается в товарных накладных, которые предоставляются при передаче товара покупателю.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 2.1 договора поставки от [ 00.00.0000 ] [ № ], товар по настоящему договору поставляется партиями на основании заявок, формируемых по согласованию с покупателем после оплаты аванса покупателем в размере, определенном поставщиком.

Согласно п. 3.3 договора поставки от [ 00.00.0000 ] [ № ], расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по платежным реквизитам, указанным в настоящем договоре, но непозднее дня, следующего за днем выставления счета.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поставки от [ 00.00.0000 ] [ № ], днем оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Судом установлено, что согласно платежных поручений от [ 00.00.0000 ] [ № ] и от [ 00.00.0000 ] [ № ] ООО «Спецстрой Инжиниринг» было перечислено на расчетный счет ООО «ПСС» 13 318 269 рублей, в назначении платежа платежного поручения [ № ] указано - «Оплата по счету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , счету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , счету [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] » и платежного поручения [ № ] «Оплата по счету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] ».

Из письменного возражения на иск, представленного в материалы дела ответчиком ООО «ПСС» следует, что договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] между ООО «ПСС» и ООО «Спецстрой Инжиниринг» не заключался и директором Лопатиным Ю.С. не подписывался. Вместе с тем, ООО «ПСС» осуществляло поставку строительных материалов для ООО «Уют» по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] На основании письма Исх. 109 от [ 00.00.0000 ] ООО «Уют» высказало просьбу принять оплату за поставленные материалы от ООО «Спецстрой Инжиниринг». На основании платежных поручений от [ 00.00.0000 ] [ № ] и от [ 00.00.0000 ] [ № ] ООО «Спецстрой Инжиниринг» было перечислено на расчетный счет ООО «ПСС» 13 318 269 рублей, указав в назначении платежа платежного поручения [ № ]: «Оплата по счету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , счету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , счету [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .» и платежного поручения [ № ] «Оплата по счету [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] г». Данные платежи приняты ООО «ПСС» в качестве оплаты за поставленные материалы.

Довод ответчика представителя ООО «ПСС» о том, что истец, производя платеж ООО «ПСС», продемонстрировало свою осведомленность о характере и условиях возникшего между ООО «ПСС» и ООО «Уют» обязательства, согласуется с представленными в материалы дела платежными поручениями, в которых ООО «Спецстрой Инжиниринг» указало реквизиты договора, заключенного ООО «ПСС» и ООО «Уют».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] был заключен договор поставки [ № ] между ООО «ПСС» и ООО «Уют», в соответствии с которым, поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Проверяя доводы представителя ответчика ООО «ПСС» на предмет того, что в платежных поручениях [ № ], [ № ] ООО «Спецстрой Инжиниринг» в качестве назначения платежа указало реквизиты договора, заключенного [ 00.00.0000 ] между ООО «ПСС» и ООО «Уют», суд находит их обоснованными, а позицию истца по данному вопросу, несогласующуюся с материалами дела.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «ПСС» оспаривался факт заключения договора от [ 00.00.0000 ] между ООО «Спецстрой Инжиниринг» и ООО «ПСС» и факт подписания данного договора со стороны ООО «ПСС».

В подтверждение заявленных требований истцом представлена в материалы дела копия договора поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Спецстрой Инжиниринг» и ООО «ПСС». Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор, суд учитывает требования части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определяется, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Вместе с тем, в суде указанный договор поставки от [ 00.00.0000 ] ни в оригинале, ни в форме надлежащим образом заверенной копии, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом представлен не был.

Ввиду категорического утверждения представителя ответчика ООО «ПСС» о том, что данный договор от [ 00.00.0000 ] между сторонами не заключался, суд приходит к выводу о том, что согласованной воли обеих сторон на заключение данного договора поставки не было.

Кроме того, истцом не представлено достоверных подтверждений того, что покупателем были сформированы и согласованы заявки на товар.

В ходе судебного разбирательства, представители истца пояснили, что правовые основания иска являются требования ст.ст. 457, 487 ГК РФ, так как до [ 00.00.0000 ] у ответчика имелась обязанность по предоставлению предварительно оплаченного товара, однако после указанной даты, так как договор поставки прекратил свое действие, в качестве правовых оснований иска истцы указывают положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить: условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Также подлежит установлению факт обогащения лица.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 1109 ГК РФ «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

Поскольку ни договор поставки от [ 00.00.0000 ] , на который имеется ссылка в назначении платежа платежных поручений, ни договор поставки от [ 00.00.0000 ] , не расторгнуты в установленном порядке, перечисленная стороной сумма не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения, и правоотношения сторон регулируются нормами обязательственного права.

Таким образом, позицию истца, занятую им при рассмотрении дела в суде, касаемо правового основания иска - положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит ошибочной, поскольку противоречит нормам материального права.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 13 318 269 рублей.

В соответствии со ст. ст. 329 - 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные выше обстоятельства полностью исключает удовлетворение требований, предъявленных к поручителю Кадулиной С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований ООО «Спецстрой Инжиниринг» не имеется, также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░