Решение по делу № 2-2014/2023 от 31.05.2023

УИД 05RS0№-95

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

19 сентября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гасанова И. М. к Администрации ГО «<адрес>» и МУ Управление имущественных отношений и градостроительства <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Гасанов И.М. обратился с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» и МУ Управление имущественных отношений и градостроительства <адрес>, в обосновании доводов иска приводя, что ему на праве ? доли собственности принадлежит трех этажный дом общей площадью 1244,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», Линия 25 А, уч. № и 8, с кадастровым номером 05:48:000010:2769. В 2016 году им на личные средства было завершено строительство трехэтажного дома, а также достроен мансардный этаж, на которое не было получено разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельный участок с кадастровым номером 05:48:000010:1464 и размещенный на нем трехэтажный дом с кадастровым № разделены на доли в праве собственности между родственниками: Гасановым З.И. (сыном), Гасановой Э. М. (сестра), Гасановой Г. И. (дочь) и Гасановым И.М. В июне 2021 года он обратился в администрацию с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, в чем ему было отказано, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело с их участием не просили, в адресованном суда заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении сторон, и последние ходатайств об отложении не заявляли, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, в заочном порядке принятия решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами и не оспаривалось сторонами, что Гасанову И.М. на праве ? доли собственности принадлежит трех этажный дом общей площадью 1244,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», Линия 25 А, уч. № и 8, с кадастровым номером 05:48:000010:2769.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000010:1464 и размещенный на нем трехэтажный дом с кадастровым № разделены на доли в праве собственности между: Гасановым З.И., Гасановой Э.М., Гасановой Г.И. и Гасановым И.М.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации ГО «<адрес>» № указанному земельному участку и жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, №

На указанном земельном участке возведен 3-х этажный дом с мансардой.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) иск Администрации ГО «<адрес>» к Гасанову З. И., Рустамовой Э. Б., Рашидову Р. Р., Дайтову Г. А., Давыдову А. А., Рамазанову З. А., Абдулаеву А. М., Алимурадову Ш. З., Ш. Ш. Р., Асланову Ш. А., Омарову Ш. С., Омарову М. Ш., Омаровой М. Ш., Омаровой А. Ш., Омаровой Э. М., М.ой Г. М.-Султановне, Исаевой Г. Ш., М.улову М. Р., Асланову Ш. А. о признании самовольной постройкой – трехэтажный многоквартирный жилой дом, с подвальным и мансардным этажами общей площадью 1 244,1 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000010:2769, расположенное по адресу: <адрес> возложении обязанности на Гасанова З.И. снести самовольную постройку в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, оставлен без удовлетворения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки соответствия возведенного нежилого здания требованиям законодательства, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Гранд-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, спорный объект капитального строительства соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам, сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение спорного объекта в виде мансарды, возведенной в трехэтажном доме с кадастровым номером 05:48:000010:2769 не нарушает права и законные интересы иных лиц.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению.

Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец фактический владелец нежилого помещения, несет бремя расходов по его содержанию, спорный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка на котором он возведен и соответствует Правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>».

Согласно представленным материалам гражданского дела единственным препятствием в регистрации прав на вновь созданный объект является отсутствие разрешения на строительство, о чем указывалось в ответе администрации ГО «<адрес>».

Между тем, в соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что истцом принимались меры к получению разрешения на строительства и после окончания строительства к получению акта ввода в эксплуатацию, в чем истцу было отказано (ответ администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенное строения не противоречат основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение строения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка на котором возведено, а единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, в этой связи исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск Гасанова И. М., удовлетворить.

Признать право собственности за Гасановым И. М. на самовольную постройку – мансарду, возведенном на 3-х этажном доме с кадастровым номером 05:48:000010:2769 по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                        Р.Д. Курбанов