Решение по делу № 2-3147/2016 от 02.06.2016

Гражданское дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

12 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к СПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмешения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к СПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмешения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного жвижения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в СПАО <данные изъяты> Он обратился в СПАО <данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба, но страховая компания отказала в выплате. Для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО <данные изъяты> В соответствии с заключением эксперта от <данные изъяты> размер причиненного ущерба составил с учетом заменяемых частей и деталей составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с СПАО <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с СПАО <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставил в суд соответствующее заявление.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности <данные изъяты> исковые требования не признала, пояснив, что из представленной в страховую компанию справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается вина <данные изъяты> в данном ДТП. Поэтому в данном случает ответственность <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в СПАО <данные изъяты> в повреждении принадлежащего истцу автомобиля, отсутствует, что свидетельствует об отсутствии наступления страхового случая. Таким образом, оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 п. 1 ГК РФ), то есть вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичные положения содержит и Федеральный закон от <данные изъяты> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ч. 1 ст. 13 ФЗ).

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты>. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> п.11.1 и п.8.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением инспектора ИАЗ отдела <данные изъяты>. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в СПАО <данные изъяты>

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба поврежденного автомобиля, но в выплате ему было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> размер причиненного ущерба с учетом заменяемых частей и деталей составил на сумму <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> повторно обратилась в СПАО <данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба поврежденного автомобиля, но ей также было отказано в выплате.

Определением суда от <данные изъяты> по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения действий кого из водителей послужили причиной столкновения данных автомобилей.

В соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты> совокупность противоречащих действий водителей <данные изъяты> послужили причиной ДТП. Водитель <данные изъяты> создал опасную ситуацию, а водитель <данные изъяты> неадекватно на нее отреагировала.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы страховой выплаты в размере 55800 руб. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчик не представил доказательств того, что выплата страхового возмещения не в полном объеме произошла по вине истца.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> является законным и обоснованным.

Расчет размера неустойки представителем истца произведен правильно.

В силу ст.333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 27 900 руб. ((55800*50% ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано о том, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, который своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, нарушены права <данные изъяты> как потребителя услуги, в связи с чем, она, несомненно, испытывала нравственные страдания. С учетом степени вины страховой компании, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.94, ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Установлено, что истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того ООО <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза, согласно определения суда от <данные изъяты>

Оплата данной экспертизы была возложена на СПАО <данные изъяты>, однако ответчик не произвел оплату экспертизы, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст.85 и ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с СПАО <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░