Решение по делу № 33-13696/2023 от 03.08.2023

Судья Шохирева Т.В.                                              Дело № 33-13696/2023

Дело № 2-127/2023             УИД: 52RS0002-01-2022-003390-65

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                               05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                          Журавлевой Н.М.

судей                                 Косолапова К.К., Шикина А.В.

при секретаре                                                Сорокиной К.С.

с участием представителя Касаткина Л.Ю., Рябов А.А., Касаткина А.А.- ФСБ, прокурора Зениной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Н. Новгорода и ООО "Евроинвест" на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2023 года по иску Администрации г. Нижнего Новгорода к Касаткина Л.Ю., Рябов А.А., Касаткина А.А. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 24.02.2021г. № 738 «О признании многоквартирного [адрес] литера А по [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный [адрес] литер А по [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода поручено информировать собственников помещений в [адрес] литер А по [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома.

Письмом от 04.03.2021г. [номер] собственникам - ответчикам было предложено в срок до 31.07.2021 г. осуществить снос дома по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 12.10.2021г. № 4413 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес]» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [номер] литер А по [адрес] г. Н. Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] литер А по [адрес] г. Н. Новгорода, изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] лит. А по [адрес] г. Н. Новгорода, в том числе, [адрес] изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] на праве собственности принадлежит ответчикам (каждому в размере 1/3 доли).

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит Касаткина Л.Ю., Рябов А.А., Касаткина А.А.

07.12.2021 г. ОО «ИСК «Время» была произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, связанный с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составила             2 848 500 руб.

Ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества. Соглашение подписано не было.

Истец просит суд определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] сумме 949 500 руб. каждому из ответчиков; прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]; признать право собственности за муниципальным образованием «[адрес]» на указанное жилое помещение; признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] выселить их из него.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Евроинвест".

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2022 года Исковые требования Администрации г. Нижнего Новгорода к Касаткина Л.Ю., Рябов А.А., Касаткина А.А. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] (1/3 доли в праве) в сумме 1 896 333 руб. 33 коп. с выплатой администрацией г.Н.Новгорода указанной суммы в пользу Касаткина Л.Ю..

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] (1/3 доли в праве) в сумме 1 896 333 руб. 33 коп. с выплатой администрацией г.Н.Новгорода указанной суммы в пользу Рябов А.А..

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] (1/3 доли в праве) в сумме 1 896 333 руб. 33 коп. с выплатой администрацией г.Н.Новгорода указанной суммы в пользу Касаткина А.А..

Прекратить право собственности Касаткина Л.Ю., Рябов А.А., Касаткина А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, [адрес].

Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, [адрес].

Признать Касаткина Л.Ю., Рябов А.А., Касаткина А.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, [адрес].

Выселить Касаткина Л.Ю., Рябов А.А., Касаткина А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, [адрес].

В удовлетворении исковых требований администрации г.Н.Новгорода в остальной части об определении возмещения за изымаемое помещение в денежной форме отказать.

В апелляционной жалобе администрация города Н. Новгорода и ООО "Евроинвест" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на несогласие с выводами судебной экспертизы, считает, что рыночная стоимость изымаемого имущества чрезмерно завышена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в полном соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г.Н.Новгорода от 24.02.2021г. № 738 «О признании многоквартирного [адрес] литера А по [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный [адрес] литер А по [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода поручено информировать собственников помещений в [адрес] литер А по [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома.

Письмом от 04.03.2021г. [номер] собственникам - ответчикам было предложено в срок до 31.07.2021 г. осуществить снос дома по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 12.10.2021г. № 4413 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес]» земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030121:6, занимаемый многоквартирным домом [номер] литер А по [адрес] г. Н. Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] литер А по [адрес] г. Н. Новгорода, изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] лит. А по [адрес] г. Н. Новгорода, в том числе, [адрес] изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] на праве собственности принадлежит ответчикам (каждому в размере 1/3 доли).

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит Касаткина Л.Ю., Рябов А.А., Касаткина А.А. (л.д. 6).

07.12.2021 г. ООО «ИСК «Время» была произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, связанный с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составила             2 848 500 руб. (л.д. 9).

Ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества. Соглашение подписано не было.

В ходе судебного заседания ответчиками заявлено о согласии с требованиями администрации г.Н.Новгорода об изъятии жилого помещения, однако ответчики выразили несогласие с выкупной стоимостью жилого помещения.

По ходатайству ответчика, не согласного с размером выкупной стоимости, определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] на дату производства экспертизы составляет 3 430 496 руб. Размер убытков, связанных с изъятием квартиры, включая убытки, которые понесет собственник в связи с изменением места проживания и временным пользованием иным жилым помещением в ценах на дату производства экспертизы определяется равным 82 040 руб. (л.д. 184).

Поскольку проведенная судебная экспертиза не ответила на вопрос относительно стоимости не произведенного капительного ремонта, являлась неполной, судом была назначена повторная судебная экспертиза в ООО «Эксперт-Помощь НН» (л.д. 206).

Согласно заключению ООО «Эксперт-Помощь НН» №680-23 от 13.03.2023 года рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] размер убытков, причиненных ответчику изъятием жилого помещения составляет 5 689 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 290, 289 ГК РФ, ст. 30-32, 36-38 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], расположенной в аварийном многоквартирном доме, в связи с чем, имеет право на возмещение ему выкупной стоимости в размере 5 689 000 рублей согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, так как до сих пор между сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной цены.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость изымаемого имущества должна быть определена в соответствии с представленным администрацией заключением ООО «ИСК «Время» в размере 2 848 500 рубль, а не в соответствии с заключением судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. 3 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя помимо рыночной стоимости жилого помещения, убытков, причиненных собственнику его изъятием, в том числе упущенной выгоды, также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ч. 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Оснований полагать, что сумма возмещения, определенная на основании экспертного заключения ООО «Эксперт-Помощь НН» и принятого судом в качестве доказательства по делу, не соответствует принципу, установленному ч. 7 ст. 32 ЖК РФ о равноценном возмещении за изымаемое жилое помещение, не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судом дана надлежащая правовая оценка как отчету ООО «ИСК «Время», представленного администрацией, так и заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «Эксперт-Помощь НН», в результате которой заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

При оценке указанного заключения судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения сторонами не заявлено. Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Представленная ООО "Евроинвест" рецензия на заключения ООО «Эксперт-Помощь НН» не ставит данное доказательство под сомнение, поскольку не может быть принята во внимание, поскольку рецензия на заключение экспертизы не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы. Процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривают рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как, оценка доказательств по делу входит в исключительную компетенцию суда.

При этом данная рецензия подготовлена по заказу ООО "Евроинвест" и рецензент не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, оснований для переоценки исследованных судом по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы ООО "Евроинвест" подлежат отклонению на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми выкупная цена изымаемого жилого помещения в том числе включает в себя стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционных жалобах не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации           г. Н. Новгорода и ООО "Евроинвест" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023