Решение от 02.04.2024 по делу № 33-6013/2024 от 21.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6013/2024, № 2 - 8073/2023

2 апреля 2024 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Фахрисламовой Г.З.,

судей                                Кочкиной И.В.,

Ибрагимовой И.Р.

при секретаре                        Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Васильевой ФИО17 к Молодцову ФИО18 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе Молодцова ФИО19 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

установила:

Васильева Е.В. обратилась с иском к Молодцову Е.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, указав в обоснование требований на то, что в 2019 г. истец обратилась в суд с иском к Усачевой Х.Ф. о взыскании процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество, также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на принадлежащую ответчику Усачевой Х.Ф. ? долю в квартире по адресу: адрес. Определением суда от 16 августа 2019 г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. определение суда от 16 августа 2019 г. было отменено и приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на квартиру. 15 августа 2021 г. истец обратилась в Стерлитамакский ГОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, выданного 14 августа 2019 г. Стерлитамакским городским судом по делу о взыскании с должника Усачевой Х.Ф. задолженности в размере 472 000 руб. В заявлении истец просила наложить запрет на регистрационные действия на квартиру должника и к заявлению приложила выписку ЕГРН от 23 июля 2019 г. В конце января 2022 г. истец обратила внимание, что от должника перестали поступать денежные средства, после чего от судебного пристава узнала, что должник Усачева Х.Ф. умерла. Истец решила обратиться в суд с иском к наследственному имуществу должника в виде ? доли в квартире, для чего заказала выписку из ЕГРН на спорную квартиру, из которой стало известно, что 24 октября 2019 г. собственником ? доли Усачевой Х.Ф. стал Молодцов А.А. – внук умершего должника, заключивший договор дарения со своей бабушкой. До своей смерти с момента подписания договора дарения должник продолжала проживать в спорной квартире, в то время как ее внук фактически не вступал во владение квартирой. Истец считает, что поскольку истец является кредитором умершего наследодателя, действия ответчика и умершего должника по отчуждению ? доли спорной квартиры затрагивают ее права; умершая должник и ее внук заключили мнимую сделку, чтобы вывести имущество из-под риска ареста.

Истец просила признать недействительным договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенный между Молодцовым А.А. и Усачевой Х.Ф.; применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Молодцова А.А. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, исключить из ЕГРН запись о регистрации за Молодцовым А.А. права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Усачевой Х.Ф. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Усачевой Х.Ф., ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 года постановлено:

исковые требования Васильевой ФИО20 к Молодцову ФИО21 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 19 октября 2019 г., заключенный между Молодцовым ФИО22 и Усачевой ФИО23, Усачевым ФИО24 в части дарения Усачевой ФИО25 принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Молодцову ФИО26.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Молодцова ФИО27 на ? долю квартиры по адресу: адрес исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Молодцова ФИО28 на ? долю квартиры по адресу: адрес.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Усачевой ФИО29 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Усачевой ФИО30 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Молодцов А.А. просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя Молодцова А.А. - Лактионову К.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, Васильеву Е.В., ее представителя Мельникову И.А., согласившихся с решением суда, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23 июля 2019 г. Усачева Х.Ф. являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Из раздела 3 указанной выписки следует, что установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, а именно ипотека ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру сроком с 10 августа 2017 г. по 5 августа 2018 г. в пользу Васильевой Е.В. на основании договора залога квартиры от 5 августа 2017 г.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 14 мая 2019 г. с Усачевой ФИО31 взыскана в пользу Васильевой ФИО32 сумма основного долга по договору займа от дата в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 180 000 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа в сумме 2000 руб., расходы, связанные с участием представителя и оказание юридических услуг, в размере 10 000 руб. Прекращена ипотека /запись о регистрации от дата об ипотеке ? доли квартиры, расположенной по адресу адресЕ, адрес, принадлежащей Усачевой ФИО33, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно системе ГАС Правосудие апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. вышеуказанное решение суда изменено в части взыскания с Усачевой Х.Ф. в пользу Васильевой Е.В. процентов за пользование займом в размере 180 000 руб. и взыскания государственной пошлины со сторон; с Усачевой Х.Ф. в пользу Васильевой Е.В. взысканы проценты за пользование займом за период с 5 августа 2017 г. по 5 апреля 2019 г. в размере 360 000 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины с Васильевой Е.В.в размере 300 руб. и с Усачевой Х.Ф. в размере 7820 руб.

На основании указанных судебных актов взыскателю выдан исполнительный лист.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ 23 августа 2019 г. в отношении Усачевой Х.Ф. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя Васильевой Е.В. на основании исполнительного документа, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-3101/2019, вступившим в законную силу 18 июля 2019 г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 472 000 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника удержано и перечислено взыскателю 231 636,03 руб.

Исполнительное производство № 169680/19/02024-ИП приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2022 г., в связи со смертью должника до установления правопреемника.

Также установлено, что в 2019 г. Васильева Е.В. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Усачевой Х.Ф. о взыскании процентов за пользование суммой займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно обратилась с заявлением о принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на ? долю квартиры по адресу: адрес запрета совершать сделки по его отчуждению.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2019 г. в удовлетворении заявления Васильевой Е.В. об обеспечении иска отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г., с учетом определения об исправлении описки от 4 февраля 2020 г., определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2019 г. отменено, разрешен вопрос по существу, приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащей Усачевой Х.Ф.

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 17 декабря 2019 г. принято решение по гражданскому делу по иску Васильевой Е.В. к Усачевой Х.Ф. о взыскании процентов за пользование суммой займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования Васильевой Е.В. удовлетворены частично и с Усачевой Х.Ф. в пользу Васильевой Е.В. взысканы проценты за пользование займом в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 23 января 2020 г.

Согласно записи акта о смерти Усачева Х.Ф. умерла 14 октября 2021 г.

По сведениям Нотариальной палаты Республики Башкортостан наследственное дело к имуществу Усачевой Х.Ф. заведенным не значится.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 г. частично удовлетворены административные исковые требования Васильевой Е.В. и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Петровой А.Ю., выразившиеся в не направлении взыскателю Васильевой Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2019 г. и непринятии мер по наложению запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество должника Усачевой Х.Ф. по адресу: адресЕ, адрес.

Решение суда вступило в законную силу 6 июля 2022 г.

Указанным решением суда установлено, что в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Усачевой Х.Ф. судебным приставом-исполнителем меры, направленные на своевременное выявление имущества в полном объеме, принадлежащего должнику, осуществлены не были, арест на недвижимое имущество должника с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа наложен не был, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Васильевой Е.В. к Управлению Росреестра по РБ, Межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому и г.Стерлитамаку Управления Росреестра по РБ, Росреестру России о признании незаконным бездействий должностных лиц Межмуниципального отдела по Стерлитамакскому района и г.Стерлитамаку Управления Росреестра по РБ, выраженное в незаконном невнесении в ЕГРН сведений о наличии спора о праве, запрете на регистрационные действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу 6 июля 2022 г.

Указанным решением суда установлено, что по сведениям дела правоустанавливающих документов, истребованных судом, 8 мая 2019 г. на основании поступившей в Межмуниципальный отдел по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамаку Управления Росреестра по РБ судебной повестки от 29 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-3101/2019 и искового заявления Васильевой Е.В. к Усачевой Х.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество от 9 апреля 2019 г. в раздел ЕГРН, открытый на объект недвижимости - квартира по адресу адрес, внесена запись «Заявленные в судебном порядке права требования».

3 октября 2019 г. в РГАУ МФЦ обратилась Усачева Ф.Х. с заявлением о погашении ипотеки на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 14 мая 2019 г. и апелляционного определения Верховного суда РБ от 18 июля 2019 г. Ипотека была погашена на основании представленных судебных актов и погашено право судебного требования, которое было внесено в реестр.

19 октября 2019 г. в РГАУ МФЦ обратились Усачева Ф.Х., Усачев А.Н., Молодцов А.А. с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности Молодцова А.А. на основании договора от 19 октября 2019 г. дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Молодцова А.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Как указывает истец в исковом заявлении, в конце января 2022 г. она обратила внимание, что от должника Усачевой Х.Ф. перестали поступать денежные средства, и после обращения к судебному приставу-исполнителю ей стало известно о смерти должника, в связи с чем, с целью обращения в суд с требованиями к наследственному имуществу, истцом получена выписка из ЕГРН на спорную квартиру, где указано, что собственником спорной квартиры является Молодцов А.А.

Согласно представленному по запросу суда регистрирующим органом договору дарения квартиры от 19 октября 2019 г., данный договор дарения заключен между Усачевой Х.Ф. (даритель 1), Усачевым А.Н. (даритель 2) и Молодцовым А.А. (одаряемый), предметом которого предусмотрено, что дарители передают в дар одаряемому принадлежащие им по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру № 35 по адресу: адрес.

Указанный договор дарения на квартиру зарегистрирован в органах государственной регистрации права 24 октября 2019 г. за №....

Оспаривая действительность данной сделки, Васильева Е.В. указала, что должник Усачева Х.Ф. заключила мнимый договор во избежание обращения взыскания на указанное имущество в рамках исполнительного производства. Указанная сделка является ничтожной, как совершенная с нарушением закона, поскольку Усачева Х.Ф., злоупотребляя правом, что не допускается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключила указанный договор дарения, как безвозмездную сделку, в отсутствие разумного экономического обоснования, и после заключения оспариваемого договора дарения продолжала проживать в квартире и пользоваться ею.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами права, пришел к выводу о мнимости договора дарения, как сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку должник, зная о вступивших в законную силу судебных актах о взыскании с нее денежных средств, наличии задолженности перед взыскателем, действуя недобросовестно, в обход закона, после возбуждения исполнительного производства с целью уклонения от принудительного исполнения решения суда о взыскании с нее денежных средств, во избежание обращения взыскания на имущество, заключила договор дарения квартиры с внуком, меры по полному погашению задолженности в рамках исполнительного производства надлежащим образом не предприняла.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оспариваемая сделка совершена в период наличия у Усачевой Х.Ф. значительного денежного обязательства перед Васильевой Е.В., которое не исполнено, стороны оспариваемой сделки состоят в близких родственных отношениях, то имеет место злоупотребление сторонами договора дарения Усачевой Х.Ф. и Молодцовым А.А. правом и о мнимости сделки, поскольку действия Усачевой Х.Ф. были направлены не на распоряжение принадлежащим ей имуществом, а на укрытие его от обращения взыскания. Действия обеих сторон сделки были направлены на создание условий для невозможности удовлетворения требований истца из стоимости указанного имущества.

Заключение и государственная регистрация ответчиками оспариваемого договора имели своей целью исключить объект недвижимости из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав - злоупотреблении правом в ущерб интересам кредитора Васильевой Е.В.

С выводами суда первой инстанции о том, что договор дарения противоречит закону, нарушает права и законные интересы взыскателя, судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недоп░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.10 ░ 168 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░34 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░.