Решение по делу № 2-1335/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1335/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года     город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к Бужко С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к Бужко С. В. и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 53 318,27 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 225,94 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования <адрес>.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земли в Российской Федерации является платным, на основании постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате на землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные в <адрес>. С приведением расчета арендной платы с учетом поправочного коэффициента истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 225,94 рублей. В адрес ответчика направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, на которое он не ответил.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации); за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате на землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик Бужко С.В. является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности на здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20, 12-15).

Право собственности на земельный участок за Бужко С.В. не зарегистрировано, договор аренды в отношении земельного участка не заключен, тем самым земельный участок относится к муниципальной собственности.

При этом ответчик пользовался земельным участком под объектом недвижимости без заключенного договора аренды и без соответствующей платы.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, законных оснований пользования земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости не представил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое взыскивается в денежной форме.

При этом неявку в суд ответчика суд расценивает как способ реализации своего права на защиту.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате на землю» произвело расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из предусмотренной нормативными правовыми актами формулы путем перемножения ставки земельного налога и поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 318,27 рублей.

Истцом так же рассчитаны проценты, подлежащие взысканию с ответчика, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 225, 94 рублей.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет 4 418,03 рубля.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований в размере 2 225,94 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 1 866,33 рубля.

Руководствуясь статьями 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бужко С. В. в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 318,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 225, 94 рублей.

Взыскать с Бужко С. В. в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 1 866,33 рубля.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.И. Бахтиева