Решение от 27.04.2023 по делу № 33-1160/2023 от 03.03.2023

Судья Богданова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 апреля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Вилисовой Л.А., Алтаяковой А.М.,

при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Осипова Н.И. по доверенности Алиева М.А. на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Межрайонного отделения судебных приставов по особым производствам УФССП России по <адрес> к Коломыцкой (Дрозд) М.В., ООО «Простор» о признании сделки купли-продажи состоявшейся, регистрации перехода права собственности, обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонное отделение судебных приставов по особым производствам УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя Рагозина А.С. обратилось в суд с иском, указав, что с Дрозд М.В. в пользу Осипова Н.И. взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство. ООО «Простор» (продавец) и Дрозд М.В. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность помещения №№, 6, общей площадью 58,4 кв.м., и прилегающий земельный участок площадью 309,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>А, литер А, согласно поэтажному плану строения от ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени ответчики по неизвестным причинам сделку в установленном законом порядке не зарегистрировали. Продавец полностью исполнил обязательства по сделке, передав помещения во владение и пользование покупателя и получив от нее сумму, оговоренную договором. Истец считает состоявшимся договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения. Ответчик Дрозд М.В. намеренно уклоняется от регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество. При указанных обстоятельствах в окончательной редакции исковых требований просили признать сделку купли-продажи, заключенную между ООО «Простор» и Дрозд М.В., от ДД.ММ.ГГГГг. состоявшейся. Обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «Простор» и Дрозд М.В., по объектам недвижимости, находящимся по адресу: <адрес> № общей площадью 58,4 кв.м., а также земельному участку площадью 309,0 кв.м. Обратить взыскание на имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>А, литер А, помещение 4 и помещение 6, общей площадью 58,4 кв.м., а также земельный участок площадью 309,0 кв.м.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Раджабов Ш.М. исковые требования поддержал.

Ответчик Коломыцкая (Дрозд) М.В., представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Простор» по доверенности Максимов Д.В. в судебном заседании требования не признал.

Третье лицо Осипов Н.И. в судебное заседание не явился, его представитель Алиев М.А. просил исковые требования удовлетворить.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Осипова Н.И. по доверенности Алиев М.А. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям, поскольку материалы дела содержат достаточно сведений о принадлежности спорного имущества Дрозд М.В.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителя Осипова Н.И. по доверенности Алиева М.А. судебной коллегией установлено, что спорные объекты недвижимости по адресу: <адрес>А, литер А, помещение 4 и помещение 6, общей площадью 58,4 кв.м., и земельный участок площадью 309,0 кв.м., фактически входили в состав объектов недвижимости, право собственности на которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано за Осиповой Н.А. и Картушиным Л.Л. Кроме того, ООО «Простор» с ДД.ММ.ГГГГг. прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, единственным учредителем и ликвидатором являлся Красильников А.А., при этом указанные лица к участию в деле привлечены не были, в связи с чем на основании ч.ч.4, 5 ст. 330 ГПК РФ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе представителя Осипова Н.И. по доверенности Алиева М.А. на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Межрайонного отделения судебных приставов по особым производствам УФССП России по <адрес> к Коломыцкой (Дрозд) М.В., ООО «Простор» о признании сделки купли-продажи состоявшейся, регистрации перехода права собственности, обращении взыскания на имущество должника, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Осипова Н.А., Картушин Л.Л., Красильников А.А.

На заседание судебной коллегии представители МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Коломыцкая (Дрозд) М.В., Осипов Н.И., Осипова Н.А., Картушин Л.Л., Красильников А.А., будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, представители Алиев М.А. и Максимов Д.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Осипова Н.И. - Алиева М.А., поддержавшего требования искового заявления, представителя Красильникова А.А. - Максимова Д.В., возражавшего против удовлетворения исковых требований, проверив материалы дела и обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Существенными условиями договора продажи недвижимости в силу закона являются предмет договора (ст. 554 ГК РФ), а также условия о передаче недвижимости покупателем и принятие его продавцом, передаточный акт или иной документ о передаче имущества (ст. 556 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (п. 1 ст. 37 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Простор» в лице генерального директора ФИО22 (продавец) и Дрозд М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность помещения 4, 6, общей площадью 58,4 кв.м., в здании и прилегающий земельный участок площадью 309 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> согласно поэтажному плану строения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> цена объекта составляет 735.864,0 руб. (п.1.1). Объект принадлежит Продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА 368668 от ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.2). Согласно условиям договора продавец обязуется: зарегистрировать сделку в регистрационной палате после полной оплаты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.1.1); передать покупателю объект по акту в течение двух календарных дней со дня регистрации договора купли-продажи в регистрационной палате (п.2.1.2). Продавец обязуется: принять объект от продавца по акту (п.2.3). В соответствии с п.3.2 договора покупатель оплачивает сумму продажной цены объекта (п.1.1) в кассу продавца до ДД.ММ.ГГГГг. в размере 337.722,0 руб. 90 коп., до ДД.ММ.ГГГГг. в размере 63.057,0 руб. 60 коп., до ДД.ММ.ГГГГг. 335.083,0 руб. 50 коп. Согласно п.6 договор вступает в действие со дня его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до ДД.ММ.ГГГГг. и полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (т.1 л.д.10-12).

Дополнительным соглашением, заключённым между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., в п.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения и изложены в редакции «Продавец продает, а покупатель приобретает в собственность помещение общей площадью 54,6 кв.м. в здании и прилегающий земельный участок площадью 309 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГг.» (т.1 л.д.13).

Согласно квитанциям от 02 марта, ДД.ММ.ГГГГг. Дрозд М.В. в кассу ООО «Простор» внесены денежные средства соответственно в размере 338.000,0 руб., 64.000,0 руб. (т.1 л.д.14).

Согласно справке, выданной ООО «Простор», от ДД.ММ.ГГГГг. обязательства Дрозд М.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (помещения площадью 54,6 кв.м. и земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>В) исполнены в полном объеме. Продавец к покупателю претензий не имеет. Денежные средства в сумме 735.864,0 кв.м. получены в полном объеме (т.2 л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Кировским районным судом <адрес> (т.1 л.д.15-165) в отношении Коломыцкой М.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в солидарном порядке в размере 815.515,0 руб. 63 коп., взыскатель Осипов Н.И. (т.1 л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Кировским районным судом <адрес> (т.1 л.д.17-18) в отношении Коломыцкой М.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 469.337,0 руб. 25 коп., взыскатель Осипов Н.И. (т.1 л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Кировским районным судом <адрес> (т.1 л.д.19-20) в отношении Коломыцкой М.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в солидарном порядке в размере 369.788,0 руб. 46 коп., взыскатель ФИО9 (т.1 л.д.21-23). Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Из запроса МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства в связи с установлением у должника Дрозд М.В. имущества (имущественного права), которое не зарегистрировано (помещение 4, общей площадью 16,0 кв.м., помещение 6, общая площадь 42,4 кв.м., земельный участок, общей площадью 309,0 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>В), вынесено постановление № о проведении государственной регистрации права собственности за должником, которое направлено в Управление Росреестра по <адрес> (т.1 л.д.81, 106).

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> сообщено о приостановлении государственной регистрации объектов недвижимости в связи с имеющимися разночтениями между данными ЕГРП и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в части адреса объектов недвижимости (согласно данным ЕГРП земельный участок с КН № и расположенное на нем здание находятся по иному адресу; разночтения в п.1 договора между цифирным и буквенным указанием размера площади земельного участка, площади нежилых помещений). Кроме того, указано на то, что в представленном договоре купли-продажи не указан документ-основание для возникновения ипотеки в пользу залогодержателя. Предложено до ДД.ММ.ГГГГг. представить: правоустанавливающие документы на объекты; сведения о крупности и заинтересованности в совершении данной сделки, решение уполномоченного органа на совершение сделки, сведения об активах общества на последнюю отчетную дату; согласие залогодержателя на отчуждение объектов (т.1 л.д.101).

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. правоустанавливающие документы на земельный участок и помещения, расположенные по адресу: <адрес>, лит А, №, №, отсутствуют (т.1 л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Простор» в лице ликвидатора ФИО11 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок и объект недвижимости в целом: земельный участок площадью 499,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – магазины, по адресу: <адрес>а; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 113,3 кв.м., кадастровый №, этаж 1, по адресу: <адрес>, пом.1.

Согласно публичной кадастровой карте с отображением всех зарегистрированных в Росреестре прав, границ объектов, находящейся в свободном доступе, нежилое здание (магазин) с кадастровым номером № площадью 287,0 кв.м., по адресу: <адрес>а; нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, площадью 381,3 кв.м., по адресу: <адрес>Б; земельный участок с кадастровым номером № площадью 125,0 кв.м., по адресу: <адрес>а; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 499,0 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 442,0 кв.м., по адресу: <адрес>Б; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 428,0 кв.м., по адресу: <адрес>, являются смежными объектами (т.1 л.д.213-218).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 16 марта, ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № присвоенным ДД.ММ.ГГГГг., площадью 287,0 кв.м., магазин, 2 этажа, 1978г.п., изменение сведений о здании от ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. значилось ООО «Простор», на ДД.ММ.ГГГГг. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Здание с кадастровым номером № расположено в пределах объектов с кадастровыми номерами № В пределах указанного объекта расположены объекты с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.234-235, т.2 л.д.35-49).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером № присвоенным ДД.ММ.ГГГГг., площадью 113,3 кв.м., этажность 1, по адресу: <адрес>, пом.1, с ДД.ММ.ГГГГг. является ФИО13

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем помещения с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГг., площадью 173,7 кв.м., этажи №№, 2, по адресу: <адрес>, пом.2, с ДД.ММ.ГГГГг. является ФИО12 В отношении объекта недвижимости установлены ограничения в виде аренды с ООО «Омикрон» сроком с ДД.ММ.ГГГГг. на 7 лет и с ООО «АМП» сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 428+/-7.24 кв.м., по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. является ФИО12 В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.236-238).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499+/-7.82 кв.м., по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. является ФИО13 В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.240-243).

Согласно техническому паспорту (инвентарный №) на нежилое здание «Пожарное депо» по адресу: <адрес>, объект 1978г.п., регистрация права собственности не производилась, фактическая площадь застройки составляла 211,5 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. пожарное депо литер А по адресу: <адрес>, №а, состояло из следующих помещений: 1 - коридор площадью 8,1 кв.м., 2 – туалет площадью 2,2 кв.м., 3 – котельная площадью 22,0 кв.м., 4 – кабинет 16,0 кв.м., 5 - гараж 57,8 кв.м., 6 – гараж площадью 42,4 кв.м., 7 - кабинет площадью 13,7 кв.м., 8 – кабинет площадью 28,7 кв.м., а всего 171,1 кв.м. (т.2 л.д.15-29).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности в отношении пожарного депо и земельного участка, площадью 927,0 кв.м., с кадастровым номером 30:09:050501:590 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. было зарегистрировано за ООО «Простор», с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона (т.2 л.д.92-93).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Простор» ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано в качестве юридического лица. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ликвидатор ФИО11, являвшийся единственным учредителем. ДД.ММ.ГГГГг. внесены сведения о прекращении юридического лица в связи с чего ликвидацией (т.2 л.д.99-115).

Согласно материалам истребованного судебной коллегией в порядке ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ гражданского дела Приволжского районного суда <адрес> № установлено, что пожарное депо, площадью 171,1 кв.м., с земельным участком, площадью 927,0 кв.м., были приобретены ООО «Простор» в соответствии с заочным решением комиссии по приватизации государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. по цене 1.971.000,0 руб. в рассрочку на 3 года (л.д.68-73 дело №), право собственности покупателя и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Простор» от ДД.ММ.ГГГГг. для погашения возникшей задолженности по договору купли-продажи гос.имущества от ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение продать ФИО15 и ФИО6 2/3 здания по адресу: <адрес>, №а, литер А, а именно помещение 4 площадью 16,0 кв.м. и помещение 6 площадью 42,4 кв.м. и прилегающий земельный участок 309,0 кв.м., помещение 5 площадью 57,8 кв.м. и прилегающий земельный участок 309,0 кв.м. согласно поэтажному плану строения от ДД.ММ.ГГГГг. за 1.471.728,0 руб. При условии заключения данной сделки ООО «Простор» оставляет за собой 1/3 часть здания площадью 54,9 кв.м., помещения 1, 2, 3, 8, 7 и земельный участок площадью 309,0 кв.м. согласно поэтажному плану строения от ДД.ММ.ГГГГг. и обязуется оплатить 235.864,0 руб. до ДД.ММ.ГГГГг. согласно мировому соглашению, утвержденному Астраханским арбитражным судом от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данную сделку договором намерения купли-продажи в связи с обременением на имущество в настоящее время. По договору намерения принять денежные средства для оплаты долга и текущих платежей. После снятия обременения зарегистрировать договор купли-продажи в регистрационной палате (л.д.128-130 дело №).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Простор» и ФИО15 был заключен договор купли-продажи помещения площадью 57,8 кв.м. в здании и прилегающего земельного участка площадью 309,0 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>А, литер Д. Продажная цена объекта составляла 735.864,0 руб. (л.д.19-21 дело №).

Согласно дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГг. к договору купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГг. стороны договорились, что продавец продает, а покупатель приобретает в собственность помещение общей площадью 53,5 кв.м. в здании и прилегающий земельный участок площадью 309,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>А, литера Д, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> цена объекта составляет 735.864,0 руб. (л.д.22, 204-206 дело №).

Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером № площадью 927,0 кв.м., по адресу: <адрес>А, был разделен на три земельных участка каждый площадью по 309,0 кв.м., которым Постановлением администрации МО «Началовский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № были присвоены адреса: 1. с кадастровым номером № - <адрес>А; 2. с кадастровым номером № <адрес>Б; 3. с кадастровым номером № - <адрес>В, дата внесения номеров в ГКН ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8, 9, 10, 11 дело №).

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в редакции определений Приволжского районного суда <адрес> от 28 мая, ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описок, исковые требования ФИО15 к ООО «Простор» о государственной регистрации сделки и перехода права собственности удовлетворены. Произведена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Простор» и ФИО15, дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Простор» и ФИО15; государственная регистрация перехода права собственности ФИО15 на нежилое помещение, общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, литер Д, этаж 1, и на земельный участок площадью 309,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый № (л.д.187-190, 217, 234 дело №).

Согласно материалам истребованного судебной коллегией в порядке ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ гражданского дела Приволжского районного суда <адрес> № установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Дрозд М.В. обращалась в суд с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ООО «Простор» договор купли-продажи недвижимости: помещения 4 площадью 16,0 кв.м., помещения 6 площадью 42,4 кв.м., и прилегающего земельного участка 309,0 кв.м., по адресу: <адрес>А, литера А, обязать ООО «Простор» возвратить Дрозд М.В. денежную сумму, внесённую в счёт выкупа недвижимого имущества по указанному договору, в размере 735.864,0 руб., указав, что до настоящего времени ответчик ООО «Простор» регистрацию договора в регистрационной палате не произвел, имущество, оговоренное в договоре, не передал. ДД.ММ.ГГГГг. Дрозд М.В. в досудебном порядке было предложено расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с утратой интереса к данной сделке. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Простор» сообщило, что указанное имущество в договоре купли-продажи на балансе общества не значится, договор имеет признаки ничтожности сделки (л.д.3-4, 19, 20 дело №).

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление Дрозд М.В. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову (л.д.215 дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. частная жалоба представителя третьего лица Осипова Н.И. по доверенности Алиева М.А. на определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена без рассмотрения по существу (л.д.276-248 дело №).

Согласно материалам истребованного судебной коллегией в порядке ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ гражданского дела Кировского районного суда <адрес> № установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Дрозд М.В. обращалась в Приволжский районный суд <адрес> с иском к ООО «Простор», в котором просила признать за нею право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 309,0 кв.м., и на нежилое здание, общей площадью 54,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>В, литера В, поскольку ответчик не предоставил пакет документов, требуемых Управлением Росреестра по <адрес>. Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск Дрозд М.В. был оставлен без движения и предоставлен срок для исправления установленных судом недостатков. Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление было возвращено в порядке ч.2 ст. 136 ГПК РФ (л.д.12-14, 15, 16 дело №). Согласно ответу Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. материал № по заявлению Дрозд М.В. к ООО «Простор» о признании права собственности на недвижимое имущество уничтожен по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГг. между Дрозд М.В. и Коломыцким В.А. заключен договор уступки прав требования, по которому цедент Дрозд М.В. уступила цессионарию Коломыцкому В.А. право требования к ООО «Простор» денежных средств в размере 735.864,0 руб., возникшее из обязательств по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6-9 дело №).

Сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> было отказано в проведении государственной регистрации объектов недвижимости: помещений 4, 6, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>В, в связи с имеющимися разночтениями между данными ЕГРП и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в части адреса объектов недвижимости, согласно данным ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 30:09:050501:590 и расположенное на нем здание находятся по иному адресу; разночтения в п.1 договора между цифирным и буквенным указанием размера площади земельного участка, должны быть указаны данные, позволяющие определить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Необходимо представить правоустанавливающие документы на имя продавца на вышеуказанные объекты, поскольку сведения о данных ОНИ в ЕГРП отсутствуют. Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» отсутствуют сведения об объектах помещениях №№, 6, что препятствует осуществлению государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, которые не считаются учтенными в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». ООО «Простор» необходимо было представить сведения о крупности и заинтересованности в совершении данной сделки, решение полномочного органа на совершение сделки, сведения об активах общества на последнюю отчетную дату. В представленном договоре купли-продажи не указан документ-основание для возникновения ипотеки в пользу залогодержателя, не было представлено согласие залогодержателя на отчуждение объектов (л.д.25-26 дело №).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Осипова Н.И. к Дрозд М.В., Коломыцкому В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан договор уступки права требования к ООО «Простор» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Дрозд М.В. и Коломыцким В.А., недействительным, стороны договора возвращены в первоначальное положение. При этом судом сделан вывод о том, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг. заключен формально, с целью исключить у Дрозд М.В. обязанности исполнить решение суда в части погашения имеющейся перед Осиповым Н.И. задолженности (л.д.134-137 дело №).

Как следует из истребованного судебной коллегией в порядке ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ гражданского дела Приволжского районного суда <адрес> №, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Осипова Н.И. к Дрозд М.В., ООО «Простор» о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. состоявшейся, выделе доли должника в общем имуществе оставлены без удовлетворения (т.3 л.д.66-69 дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Осипова Н.И. – без удовлетворения (т.3 л.д.128-137 дело №).

При этом судебными инстанциями установлено, что истец Осипов Н.И. не являлся стороной вышеуказанной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, не вправе требовать исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю и о регистрации перехода права собственности. Кроме того, в том виде, в каком спорный договор был заключен, он не мог пройти государственную регистрацию, поскольку в нем не в полном объеме и ненадлежаще согласован предмет купли-продажи. Ни в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., ни в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГг. стороны не указали, в состав какого недвижимого имущества входят отдельные помещения (№ и №), а также прилегающий земельный участок, площадью 309,0 кв.м., не являющиеся самостоятельными объектами (поскольку не были поставлены как самостоятельные объекты на кадастровый учет на дату заключения договора), индивидуальные характеристики такого недвижимого имущества не описаны, а также не предусмотрено образование общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество с определением соответствующих долей, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах предмет договора между сторонами не согласовывался. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 309,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации пожарного депо, был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.211-215 дело №). ООО «Простор» является собственником земельного участка, площадью 499,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг., а также нежилого помещения, кадастровый №, площадью 113,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Из выписки из ЕГРН, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на нежилое здание следует, что спорные помещения № и № входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 113,3 кв.м. (т.1 л.д.27-34, т.3 л.д.128-137 дело №).

Согласно заключению комиссии экспертов № по варианту реального раздела домовладения по адресу: <адрес>, подготовленному «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по материалам инвентарного дела, считают возможным выдел из состава здания пожарного депо помещения площадью 58,4 кв.м., состоящего из двух помещений № площадью 16,0 кв.м., № площадью 42,4 кв.м., что соответствует 58/171 доли от общей площади здания. Здание пожарное депо расположено на земельном участке, площадью 927,0 кв.м., земельный участок не огражден, документы, устанавливающие границы земельного участка, отсутствуют. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Дрозд В.С., помимо помещений №№, 6, отходит земельный участок, площадью 309,0 кв.м. В настоящее время определить местоположение указанного земельного участка не представляется возможным (т.2 л.д.70-76).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия учитывает, что состоявшимися судебными актами по ранее рассмотренному делу №, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу, было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит в себе существенных условий договора купли-продажи помещений и земельного участка, позволяющих определенно установить отчуждаемое имущество, а именно не согласован предмет сделки, акт приема-передачи не составлялся, спорные нежилые помещение на кадастровом учете как самостоятельные объекты никогда не состояли, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. и снят с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ Установленные обстоятельства имеют правовое значение при рассмотрении настоящего дела и не доказываются вновь. Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что объект недвижимости (ранее пожарное депо) в настоящее время реконструирован, к нему возведен двухэтажный пристрой, площадь здания увеличилась со 171,1 кв.м. до 287,0 кв.м., в настоящее время на кадастровом учете по спорному адресу состоят два нежилых помещения с кадастровыми номерами № и два земельных участка с кадастровыми номерами № право собственности на которые зарегистрировано за третьими лицами. Таким образом, объекты недвижимости, в отношении которых заявлены исковые требования, в настоящее время не существуют, в связи с чем, в том числе несостоятельна ссылка представителя третьего лица на заключение о возможности реального выдела спорных помещений, поскольку вариант выдела предложен в отношении объекта, который в настоящее время не существует.

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонного отделения судебных приставов по особым производствам УФССП России по Астраханской области к Коломыцкой (Дрозд) М.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, поскольку сделку купли-продажи нельзя признать заключенной. Основания для возложения на Управление Росреестра по Астраханской области обязанности зарегистрировать право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. на спорные объекты недвижимости также отсутствуют, как и для обращения взыскания на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, а также не усматривает возможности предъявления ответчиком Коломыцкой (Дрозд) М.В. к третьему лицу Красильникову А.А. регрессного требования или требования о возмещении убытков, если бы исковые требования были удовлетворены, оснований для применения срока исковой давности по заявлению представителя третьего лица Максимова Д.В. также не усматривается.

Кроме того, согласно п.п.1, 2 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст.49 ГК РФ).

Согласно ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п.1 ст.61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п.9 ст. 63 ГК РФ).

Согласно п.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По общему правилу при ликвидации одной из сторон сделки спор не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению. Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

Учитывая, что правоспособность ответчика ООО «Простор» прекращена в связи с ликвидацией Общества, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по исковым требованиям Межрайонного отделения судебных приставов по особым производствам УФССП России по Астраханской области к ООО «Простор» о признании сделки купли-продажи состоявшейся, регистрации перехода права собственности, обращении взыскания на имущество должника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Производство по делу по иску Межрайонного отделения судебных приставов по особым производствам УФССП России по Астраханской области к ООО «Простор» о признании сделки купли-продажи состоявшейся, регистрации перехода права собственности, обращении взыскания на имущество должника, - прекратить.

В удовлетворении иска Межрайонного отделения судебных приставов по особым производствам УФССП России по Астраханской области к Коломыцкой (Дрозд) М.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, регистрации перехода права собственности, обращении взыскания на имущество должника, - отказать.

Председательствующий: подпись Полякова К.В.

Судьи областного суда: подпись Вилисова Л.А.

подпись Алтаякова А.М.