Решение по делу № 2-1250/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-1250/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2013 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Федоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчуковой Т.А. к ПГСК «Карат+», ГСК «Исток-96», Невмержицкому Ю.В. о признании недействительным агентского договора,-

У С Т А Н О В И Л :

Анчуковой Т.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ПГСК «Карат+», ГСК «Исток-96», Невмержицкому Ю.В. о признании недействительным агентского договора, ссылаясь на то, что зимой 2012 года на одном из гаражных боксов ПГСК «Карат+» она увидела копию агентского договора от 15.10.2010 года и соглашения об уступке права на паенакопление. Невмержицкий Ю.В. и члены правления ПГСК «Карат+» никаких документов по действию данного агентского договора не предоставили. При подписании данного договора Невмержицкий Ю.В. действовал самоуправно от имени кооператива. В нарушение устава ПГСК «Карат+» он не вынес вопрос о заключении агентского договора на обсуждение членов ПГСК, не получил разрешения на заключение договора, членами кооператива не обсуждался предмет договора, что нарушает права истца как члена ПГСК «Карат+». Поскольку агентский договор является возмездным, истца без ее волеизъявления принуждают принимать участие в денежных отношениях, которые могут привести к образованию расходов и образованию долговых ситуаций, пункт 7 договора обязывает членов кооператива оплатить регистрацию прав собственности вновь построенных гаражей.

В судебном заседании истец Анчукова Т.А. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу, просила признать недействительным агентский договор, заключенный 15.10.2010 года между ПГСК «Карат+» и ГСК «Исток-96».

Представитель ответчика ПГСК «Карат+» - председатель правления Попов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГСК «Исток-96» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Невмержицкий Ю.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПГСК «Карат+» зарегистрирован в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива от 24.04.1998 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.06.2012 года председателем правления ПГСК «Карат+» является Попов А.А.

ГСК «Исток-96» зарегистрирован в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.06.2012 года председателем правления ГСК «Исток-96» является Харченко В.М.

Как следует из справки от 27.12.2003 года, Анчукова Т.А. является членом ПГСК «Карат+» и ей принадлежит по праву собственности гараж-бокс № 185 (блок 1) по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор по реконструкции, ремонту и достройке блоков №1 и №4 ПГСК «Карат+» (с сооружением крыши на дорогами вдоль блоков №1 и №4 ПГСК «Карат+»), по условиям которого агент ГСК «Исток-96» обязуется совершать по поручению принципала ПГСК «Карат+» юридические и иные действия от своего имени. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п.2 указанного договора предметом юридических и иных действий агента является реконструкция, ремонт и достройка блоков № 1 и № 4 гаражного комплекса ПГСК «Карат+» путем дополнительного размещения на площадке между блоками гаражных боксов (гаражей), имеющих определенные ориентировочные размеры с целью сооружения двух крыш над дорогами вдоль блоков №1 и №4, асфальтированной въездной дороги в ПГСК «Карат+», асфальтирования проезжей части второго этажа блока №1, асфальтирования тоннеля блока № 4.

Доводы Анчуковой Т.А. о нарушении ее прав тем, что в результате данного агентского договора возможно возникновение долговых обязательств у ПГСК «Карат+», членом которого она является, опровергаются условиями агентского договора, в частности п.9, согласно которому ПГСК «Карат+» не несет и не может нести какие-либо финансовые обязательства перед ГСК «Исток-96» и (или) привлекаемой им строительной организацией, а также перед другими юридическими или физическими лицами, являющимися или не являющимися участниками правоотношений в результате исполнения сторонами настоящего договора.

В пункте 7 агентского договора определено, что оформление прав приобретателей гаражей на гаражи, как на собственность, осуществляется через оформление членства этих лиц в ПГСК «Карат+», и не предусмотрено обязанности членов ПГСК «Карат+» оплачивать за свой счет регистрацию права собственности на вновь построенные гаражи, как это указано в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований истец ссылается также на нарушение при подписании агентского договора п.3 ст.5 Устава ПГСК «Карат+», согласно которому к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решения вопросам, в том числе, утверждения программ развития кооператива, принципов формирования и использования имущества кооператива.

Суд приходит к выводу о том, что принятие решения о подписании агентского договора от 15.10.2010 года, исходя из его содержания, не является вопросом, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, поскольку не относится к вопросам, касающимся утверждения программ развития кооператива, принципов формирования и использования его имущества, в связи с чем указанные положения Устава ПГСК «Карат+» при заключении оспариваемого договора нарушены не были.

В соответствии со ст.ст.49, 52, 53 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

От имени ПГСК «Карат+» оспариваемый договор от 15.10.2007 года подписал Невмержицкий Ю.В. - действующий на тот момент председатель правления, который в силу пунктов 1, 3 ст.7 Устава ПГСК «Карат+» является единоличным исполнительным органом кооператива, без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, заключает договора.

Как следует из протокола заседания правления ПГСК «Карат+» от 17.10.2010 года с изменениями и дополнениями, правление кооператива одобрило агентский договор от 15.10.2010 года, заключенный между ПГСК «Карат+» и ГСК «Исток-96».

Таким образом, Невмержицкий Ю.В. при подписании от имени ПГСК «Карат+» оспариваемого договора действовал в рамках предоставленных ему законом и Уставом ПГСК «Карат+» полномочий, что опровергает доводы Анчуковой Т.А. о самоуправных и незаконных действиях данного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что агентский договор от 15.10.2007 года заключен в установленной законом форме, в договоре четко определен его предмет, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, договор подписан уполномоченными лицами.

Поскольку на какие-либо объективно существующие обстоятельства, позволяющие признать агентский договор от 15.10.2007 года не соответствующим требованиям закона, истец не ссылается и в судебном заседании таковые не установлены, доказательства нарушения ее прав оспариваемым договором Анчукова Т.А. суду не представила, предусмотренные положениями ст.168 ГК РФ основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Анчуковой Т.А. к ПГСК «Карат+», ГСК «Исток-96», Невмержицкому Ю.В. о признании недействительным агентского договора по реконструкции, ремонту и достройке блоков № 1 и № 4 ПГСК «Карат+» (с сооружением крыши на дорогами вдоль блоков № 1 и № 4 ПГСК «Карат+»), заключенного 15 октября 2010 года между ПГСК «Карат+» и ГСК «Исток-96», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме 24 июня 2013 года.

Судья Л.Е.Филатова