Решение от 02.11.2022 по делу № 2-9717/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-9717/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013563-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                02 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной А. А., Сажина Е. А. к Криворученко Т. В., Сивковой А.А. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Сажина А.А., Сажин Е.А. обратились в суд с иском, мотивируя тем, что являются собственниками <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2019, коммунальные платежи за свою долю истцы оплачивают. Собственником ? доли на указанную квартиру является Криворученко Т.В., которая по указанному адресу не проживает, проживает в г. Москве. В спорной квартире зарегистрирована и проживает Сивкова А.А. С апреля 2019 года истцы пытаются въехать в спорное жилое помещение, однако ответчики препятствует вселению истцов и пользованию квартирой, не передают ключи от квартиры, двери не открывают, вещи, завезенные отцом истцов, выброшены.

Просят суд вселить Сажину А.А., Сажина Е.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Сажина А.А., Сажин Е.А. не явились, извещены надлежаще, действуют через представителя.

Представитель истцов по ордеру адвокат Крыщенко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что истцы имеют намерение проживать в спорном жилом.

В судебном заседании ответчик Сивкова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у истцов нет намерения проживать в указанном жилом помещении, на сайте «Авито» есть объявление о продаже доли истцов.

Ответчик Криворученко Т.В. в судебное заседание не вилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Представитель ответчика Криворученко Т.В. по доверенности Малевинская Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на злоупотребление правом истцов, которые зарегистрированы и проживают с 2008 года в другом жилом помещении площадью 100 кв.м., уже подавали заявление о намерении продать свою долю в спорном жилом помещении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> принадлежит Криворученко Т.В. (1/4 доля в праве), Сажиной А.А. (3/8 доли в праве), Сажину Е.А. (3/8 доли в праве), что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения участников долевой собственности не исключается установление судом такого порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором не все участники долевой собственности пользуются общим имуществом. Применительно к жилому помещению, возможно установление такого порядка пользования имуществом, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом жилом помещении.

В силу изложенного приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

Обращаясь с иском о вселении в квартиру, Сажина А.А., Сажин Е.А. указали, что, являясь сособственниками жилого помещения, не имеют возможности проживать в квартире, чему препятствуют ответчики, и фактически просили установить такой порядок пользования, при котором квартирой одновременно будут пользоваться три сособственника этого жилого помещения.

Вместе с тем квартира по адресу: <адрес> состоит из одной жилой комнаты. Общая площадь квартиры составляет 37,6 кв. м.

В квартире проживают и зарегистрированы Криворученко Т.В. (с 29.09.1993 года) и Сивкова А.А. (с 29.03.2012 года), которые другого жилья не имеют.

Сажина А.А., Сажин Е.А. и ответчики Криворученко Т.В. и Сивкова А.А. родственниками и членами одной семьи не являются, приходятся друг другу посторонними лицами, являются разнополыми.

Судом установлено, что Сажина А.А., Сажин Е.А. спорном в жилом помещении не проживают и никогда не проживали, имеют регистрацию по месту жительства: <адрес>, которое и является их местом жительства.

Из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 14.10.2022 усматривается, что по состоянию на 14.10.2022 Сажиной А.А., Сажину Е.А. принадлежит несколько жилых помещений.

Таким образом, Сажина А.А., Сажин Е.А. не имеют нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении, поскольку фактически обеспечены жилой площадью, и их намерение вселиться в квартиру направлено не на защиту своих прав, а на ухудшение условий проживания других проживающих в квартире лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник не вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, в настоящем случае - права на жилище и охраняемые законом интересы Криворученко Т.В. и Сивковой А.А.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 01 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении требований об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание, что вселение Сажиной А.А., Сажина Е.А. в квартиру невозможно без существенного нарушения права пользования ею другого сособственника, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вселения истцов в жилое помещение. Учитывая количество проживающих в квартире лиц, количество имеющихся в квартире комнат, наличие конфликтных отношений между сторонами по делу, совместное проживание всех сособственников в спорном жилом помещении невозможно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Сажиной А.А., Сажина Е.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2022.