Решение по делу № 1-16/2019 от 21.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск                                         20 марта 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдуллина А.У.,

защитника Роговой О.Ю. (ордер в деле),

подсудимого Петрухин А.В.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрухин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> комн.426, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолет-них детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 20.50 час ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Петрухин А.В., без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки и в правом кармане брюк в двух бумажных сверках наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) (синоним ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил)индол» общей массой 0,82 грамма, что согласно постанов-лению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство у подсудимого Петрухин А.В. было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра после задержания возле первого подъезда <адрес>, проведенного в период времени с 20.50 час до 21.20 час ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Петрухин А.В. вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час он около столовой сахарного завода на земле нашел сверток с наркотическим средством, часть которого употребил путем курения в подъезде <адрес>. Остальную часть наркотика он разложил в карманы своей одежды в двух свертках. Там же его в состоянии наркотического опьянения задержали сотрудники полиции и при понятых изъяли остатки наркотического средства.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Петрухин А.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, в судебном заседании свидетель З.И.А. (гражданская супруга подсудимого) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был задержан сотрудниками полиции, у него было изъято наркотическое средство. Со слов последнего ей известно, что указанное наркотическое средство он нашел около сахарного завода.

Свидетель Т.И.Ф. (оперуполномоченный ГКОН отдела МВД России по Заинскому району) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий возле <адрес> был задержан подсудимый с признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, расфасованное в два свертка.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей К.М.Ю. и Ю.Ф.Р. (сотрудников ОППСП отдела МВД России по Заинскому району), которые в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.И.Ф. в суде (л.д.63-65, 66-68).

Свидетель П.А.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они со свидетелем Т.А.В. в качестве понятых участвовали в досмотре подсудимого, у которого в кармане куртки и в кармане брюк были обнаружены свертки с растительным веществом, которые в последующем были опечатаны. Перед досмотром подсудимого им были разъяснены права и обязанности понятых, подсудимому было предложено выдать запрещенные предметы, однако Петрухин А.В. пояснил, что таковых при нем не имеется. Вышеописанные действия были запротоколированы.

Аналогичные показания суду дал свидетель Т.А.В.

Кроме того, вина подсудимого Петрухин А.В. подтверждается письмен-ными материалами уголовного дела:

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подсудимого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) (синоним ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилцик-лопропанкарбонил)индол» общим весом 0,82 грамма, которые в установленном порядке приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Факт изъятия у подсудимого наркотического средства подтвержден приложенной к акту изъятия фототаблицей (л.д.5-7; 20; 52-54; 90);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подсудимого в ходе личного досмотра в первом подъезде по <адрес> изъяты смывы с рук, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы вышеуказанного наркотического средства (л.д.4; 59-61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый указал место обнаружения свертка с наркотическим средством и место его потребления (л.д.77-80).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Петрухин А.В., свидетелей, в т.ч. данные на предварительном следствии, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согла-суются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсу-димого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересован-ности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказатель-ства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровер-жимо доказывают виновность подсудимого.

Действия подсудимого Петрухин А.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Органами предварительного следствия Петрухин А.В. также было предъявлено обвинение в незаконном приобретении вышеуказанных наркоти-ческих средств в неустановленный период времени, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах.

Такое изложение преступного деяния нарушает принцип вины и презумпцию невиновности, а также право на защиту Петрухин А.В. от обвинения, включающее право на освобождение от уголовной ответственности и наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (статья 78 УК РФ).

Поскольку стороной обвинения не установлены и не указаны в обвинении обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления (время, место, способ и др.) по части 2 статьи 228 УК РФ (в части незаконного приобретения наркотических средств) и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то указанные действия, в т.ч. с учетом требований части 3 статьи 14 УПК РФ, судом исключены из объема обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г» и «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления и наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Петрухин А.В. по месту жительства и последнему месту работы характе-ризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (на момент совершения преступления), тяжелых и хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался (на момент совершения преступления), не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что Петрухин А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 и ч.5 статьи 62 УК РФ Вместе с тем, наличие в материалах дела данных об обстоятельствах, смягчающих наказание, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективными, и способствовать исправлению подсудимого. Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, склонность Петрухин А.В. к асоциальному поведению и к ведению противоправного образа жизни, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьями 64 УК РФ, у суда также не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрухин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Петрухин А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года и возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляяющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения Петрухин А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны, первичную упаковку – уничтожить; сотовый телефон - вернуть по принадлежности Петрухин А.В. или одному из его близких родственников.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: