Решение от 06.02.2023 по делу № 2-253/2023 (2-1316/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-253/2023

УИД № 24RS0054-01-2022-001421-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

6 февраля 2023 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапоновой Надежды Александровны к СПК «Андроновский» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Гапонова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. С 4 июня 2008 года она работает в магазине СПК «Андроновский» в должности продавец продовольственных товаров. Приказом № 276-ПР от 14.10.2022 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности стала докладная записка заместителя председателя СПК «Андроновский» Кулешовой И.В. о невыполнении ею 10 октября 2022 года на рабочем месте должностных обязанностей. Как следует из приказа № 276-ПР от 14.10.2022, в связи с неисполнением пп. 12 п. 2 должностной инструкции, утвержденной председателем СПК «Андроновский», продавец Гапонова Н.А. 10.10.2022 допустила нарушение в оформлении наприлавочных витрин и контроля за их состоянием, в связи с чем приказано объявить замечание продавцу Гапоновой Н.А. При этом, приказ не содержит времени, места совершения дисциплинарного проступка и его обстоятельства, не указано, каким проступком нарушена должностная инструкция, требование каких нормативных актов нарушено. Отсутствие в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарный проступок. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за несправедливого привлечения к дисциплинарной ответственности, бессоннице и стрессе, что может навредить её будущему ребенку, так как она находится на 20 неделе беременности. Истец Гапонова Н.А. просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания наложенное приказом № 276-ПР от 14.10.2022, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Истец Гапонова Н.А. и её представитель Ахтямова Т.А. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении истец Гапонова Н.А. отказалась от исковых требований к СПК «Андроновский», в связи с добровольным урегулированием спора, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны, просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика СПК «Андроновский» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ истца Гапоновой Н.А. от иска к СПК «Андроновский» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим отказ от иска принимается судом. Истцу Гапоновой Н.А. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 150, 152, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░