Решение по делу № 1-218/2022 (1-733/2021;) от 17.12.2021

1-733/2021 (1-218/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                        16 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., при секретаре Громове К.Е.,

с участием государственных обвинителей Снигирева А.О., Рылова И.Н., Клюевой А.В.,

потерпевших ФИО19, Потерпевший №2,

подсудимой Ткач А.В.

защитника по соглашению Дубовиса А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ткач Анжелики Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, являющаяся самозанятой, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимой,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткач А.В. совершила покушение на мошенничество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, желал постановки на кадастровый учёт и оформления права собственности на самовольно построенные им указанные жилые дома. 14.05.2020 Потерпевший №1 выдал на имя Потерпевший №2 нотариальную доверенность 92 АА № на предоставление его интересов со всеми необходимыми полномочиями при решении вопросов, связанных с подготовкой документов для оформления в собственность Потерпевший №1 любого недвижимого имущества, любым из способов, установленных действующим законодательством.

При этом Потерпевший №2 подготовил соответствующие документы, которые в период с 14.05.2020 по 15.05.2020 через отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, предоставил в <данные изъяты>) для осуществления их государственной регистрации.

При этом Потерпевший №2 при подготовке документации консультировался с ранее ему знакомой Ткач А.В., являвшейся бывшим сотрудником <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>.

Не позднее 14.05.2020 у Ткач А.В., находящейся на территории города Севастополя, возник преступный умысел на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №1, то есть хищения путем обмана денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Для реализации преступного умысла Ткач А.В. в период с 14.05.2020 по 15.05.2020 в ходе неоднократных встреч на территории города Севастополя, путем обмана убедила Потерпевший №2 в том, что имеющейся в распоряжении Потерпевший №1 документации недостаточно для государственной регистрации права собственности последнего на указанные объекты недвижимого имущества, но она в силу своих личных отношений с бывшими сослуживцами сможет оказать влияние на сотрудников Севреестра в случае передачи ей денежного вознаграждения в размере 2 000 000 рублей, после чего она сможет добиться осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Потерпевший №1 При этом в действительности Ткач А.В. возможности каким-либо способом повлиять на принятие сотрудниками Севреестра положительного решения о регистрации права собственности на указанные строения, возведенные Потерпевший №1, не имела.

Продолжая реализацию преступного умысла, 26.05.2020 в дневное время Ткач А.В., находясь на участке местности по адресу: Севастополь, <адрес>, обманув Потерпевший №2, высказала ему требование о передаче ей денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за осуществление государственной регистрации права собственности на указанные строения, пояснив, что в противном случае право собственности зарегистрировано не будет. При этом Ткач А.В. с целью придания правомерности и законности своим действиям составила заведомо ничтожный договор об оказании юридических услуг от 27.05.2020, условия которого исполнять не намеревалась и передала его на подпись Потерпевший №2

27.05.2020 Потерпевший №2 обратился в УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю с заявлением о возможных мошеннических действиях Ткач А.В. После этого все мероприятия в отношении Ткач А.В. происходили в рамках Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

27.05.2020 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут Ткач А.В., находясь рядом с домом <адрес> в г. Севастополе, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь обманув Потерпевший №2 высказала ему требование о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 2 000 000 рублей за принятие положительного решения о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, возведенные Потерпевший №1, и получила от него денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, однако тут же была задержана сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю, и поэтому не смогла довести преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам

Таким образом, Ткач А.В. в период времени с 14.05.2020 по 17 часов 00 минут 27.05.2020, находясь на территории г. Севастополя, путем обмана ФИО18 покушалась на хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании Ткач А.В. не признала вину в совершении преступления, пояснив, он не хотела кого-либо обманывать, как юрист она хотела заключить договор на оказание услуги, за которые получить денежные средства. К ней обратилась ФИО34 и попросила заняться вопросом ФИО35, передала пакет документов для оказания юридических услуг. Среди документов были экспертизы о том, что оба строения не являются многоквартирными домами. Она лично ФИО36 не знала, и ей этого было не нужно. Все обвинение построено на предположении Потерпевший №2, что она хотела обмануть, но это не так. Согласно условиям договора, если бы у нее не получилось, то она бы вернула деньги. Потерпевший №2 сразу вел провокационные разговоры о решении вопроса незаконными действиями через сотрудников <данные изъяты>. Она предупреждала, что нудно действовать в соответствии с законодательством, так как если бы регистрация объектов произошла при незаконных действиях, то это выявила бы прокуратура.

В соответствии с показаниями Ткач А.В. на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 100-102), 15.05.2020 к ней обратился мужчина по имени ФИО11, фамилию и отчество которого она не помнит, у которого возникли проблемы с оформлением права собственности в <адрес> двух жилых домов, расположенных на земельных участках под № и №. В ходе общения с ФИО11, она решила, завладеть его денежными средствами под видом оказания ему юридических услуг. Денежную сумму в размере 2 000 000 рублей озвучил сам потерпевший при первой встрече 15.05.2020. В дальнейшем между ней и ФИО11 был заключен договор и сегодня, то есть 27.05.2020 он ей передал вышеуказанные денежные средства, при этом сразу подписал с ней договор оказания юридических услуг. При этом указанный договор был фиктивный, сделанный с целью прикрыть совершение преступления. В реальности обязательств по договору она исполнять не собиралась. Она понимала, что Севреестр зарегистрирует право собственности, но ввела в заблуждение потерпевшего, что она имеет возможность оказать воздействие на принятие данного решения. Относительно того что она убеждала потерпевшего, что она имеет связи в Севреестре и может повлиять на принятие решения о регистрации его участков это неправда. Указанные данные она сообщала потерпевшему, дабы завладеть его денежными средствами.

Показания на предварительном следствии подтверждаются протоколом явки с повинной Ткач А.В., в которой она в присутствии адвокат дает по содержанию идентичные пояснения ( т.1 л.д. 98-99)

Несмотря на противоречивые позицию подсудимой его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в его собственности находятся два земельных участка № и №, расположенные в <адрес>, где с 2017 года по 2018 года возведены жилые дома, которые он хотел ввести в эксплуатацию. Так как ему нужен был человек, который займется оформлением ввода в эксплуатацию, то обратился к мужчине по имени ФИО11, сделал на него доверенность и передал последнему документы. Спустя время ФИО11, фамилия возможно Потерпевший №2, по телефону сообщил, что для решения вопроса требуют деньги, но кто не говорил. ФИО38 сказал сумму – 2 млн.руб., но так как денег не было, он платить не собирался. Потерпевший №2 сказал, что будет обращаться в правоохранительные органы. Со слов Потерпевший №2 2 млн.руб. нужны были для решения вопроса по его домам, иначе решить вопрос нельзя. До настоящего времени дома в эксплуатацию не введены. С Потерпевший №2 познакомила ФИО37. Потерпевший №2 видел один раз, далее общались либо по телефону, либо через ФИО39.    Вознаграждение Потерпевший №2 не оговаривалось. До возбуждения уголовного дела Ткач А.В. не знал и не видел. Деньги он ни кому не передавал, материальный ущерб ему не причинен.

Аналогичные по содержанию показания ФИО19 давал на предварительном следствии и в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде (т. 2 л.д. 45-48, 228-230, т. 3 л.д. 73-75), а имеющие разногласия, в том что он якобы давал деньги Потерпевший №2 или отсутствие в допросах сведений о требований денег, объяснил, тем, что его не правильно понял следователь или не знает о причинах отличия показаний.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, он на общественных началах, то есть без своего материального интереса, решил помочь по просьбе знакомого риэлтора ФИО12 – ФИО40, которому нужно было узаконить два дома при проблемной ситуации. Со ФИО41 он не общался, общение проходило через ФИО12. ФИО12 передала ему документы и посоветовала Ткач А.В. как человека, который ранее работал или работает в <данные изъяты> и может помочь в решении проблемы. При неоднократных встречах Ткач А.В. сообщила, что проблема с указанными домами сложная, но решить вопрос можно. Даже ездили к каким-то ее знакомым в офис на <адрес>, которые тоже сказали, что случай сложный, решить можно. На каких-то встречах с Ткач А.В. ею была озвучена цена 2 млн.руб. за решение вопросов по узакониванию двух домов. Данная сумма ему не показалась подозрительной, так как такая цена сложилась на рынке Севастополя и ему известны случаи решения подобных вопросов за такую цену. Ткач А.В. не говорила, что деньги нужно передать каким-то сотрудникам <данные изъяты>, но он понимал передачу денег в 2 млн.руб. как взятку. Когда Ткач сказала, что решение вопроса произойдет за 1-2 дня, он засомневался, понял что хотят обмануть и решил обраться в полицию, о чем сообщал ФИО12, чтобы она и ФИО42 были в курсе. Ткач А.В. требовала передачи денег сразу, а не по факту решения вопроса. После обращения в полицию, проводились мероприятия, ему вручили деньги, которые он должен был передать Ткач А.В., и при встрече, с которой он передал ей деньги, Ткач А.В. давала подписать ему какой-то договор, после этого Ткач А.В. задержали сотрудники полиции. Представленный в судебном заседании договор оказания услуг, является именном тем договором, который ему давала подписать Ткач А.В. при передаче денег. Что сейчас с теми объектами ФИО43 ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 дала показания и подредила свои показания на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 159-162) из которых следует, Ткач А.В. является ее знакомой, с последней она находится в дружеских отношениях, но она безответственная и могла не сделать работу, за которую бралась. Ткач А.В., ранее работала в <данные изъяты> г. Севастополя. Ее знакомому Потерпевший №1, требовалась помощь с регистрацией права собственности на два жилых дома, расположенных в <адрес>. На протяжении 3 лет (с 2017-2020 г.г.) Потерпевший №1 отказывали в регистрации права собственности, объясняя тем, что данные дома были с признаками многоквартирности, по мнению регистраторов. Затем данные решения были обжалованы в суде, данные дома признаны жилыми, без признаков многоквартирности, было решение суда – обязать <данные изъяты> рассмотреть данное заявление о регистрации права собственности повторно. После чего Потерпевший №1 обращался в <данные изъяты> г. Севастополя, но его заявление оставили без рассмотрения. Поскольку она знала, что Ткач А.В. ранее работала в <данные изъяты> г. Севастополя, она решила проконсультироваться у последней. Она отдала Ткач А.В. документы и та обещала посоветоваться с кем-то и узнать цену решения вопроса. Потерпевший №2 ей знаком как строитель, и которому было интересно разобраться в такой ситуации и поэтому он захотел помочь в решении вопросов с домами ФИО44. Она дала Потерпевший №2 телефон Ткач, чтобы они дальше сами занимались вопросом домов ФИО45. 12.05.2020 она передала все затребованные Ткач А.В. документы. 21.05.2020 она отправила Ткач А.В. технический план на данные жилые дома на электронную почту последней. Также ей к тому времени уже звонил Потерпевший №2 и говорил, что со слов Ткач А.В. ему было сказано, что проблема с регистрацией вышеуказанных объектов заключается в неправильно составленных технических планах. Также Потерпевший №2 сказал ей, что Ткач А.В. назвала ему сумму денежных средств в размере 2 000 000 рублей, которую якобы Ткач А.В. должна была передать дальше, а себе забрать процент от данной суммы, сумма процента не проговаривалась. 21.05.2020 она позвонила Ткач А.В. и пояснила, что если последняя берет такие деньги за свои услуги, то должна быть уверена, что работа будет сделана. На что Ткач А.В. ей пояснила, что для прикрытия она хочет подписать с Потерпевший №2 фиктивный договор об оказании юридических услуг. Она пояснила Ткач А.В., что данный договор не является законным. Тогда Ткач А.В. ответила, что она подумает и решит, подписывать договор или нет. Она встретилась с Ткач А.В. возле здания ГИБДД г. Севастополя 22.05.2020, где Ткач А.В. пояснила, что у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 будет все хорошо, что право собственности будет зарегистрировано. Обстоятельства передачи денег ей не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал показания и подредил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 175-178) из которых следует, он работает ИП «Свидетель №3». Ранее он занимал должность <данные изъяты>, Ткач А.В. находилась у него в непосредственном подчинении, работала <данные изъяты>. После увольнения их <данные изъяты> г. Севастополя с Ткач А.В. и иными сотрудниками <данные изъяты> отношения не поддерживал. Примерно в 20 числах мая 2020 года, Ткач обратилась с просьбой о консультации ее знакомого по вопросу государственной регистрации права собственности на жилые дома, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Ткач А.В. переслала материалы на его электронную почту «<данные изъяты>». Когда изучил документы, то предложил Ткач А.В. прийти на консультацию в его офис. Ткач пришла со своим знакомым по имени ФИО11, при этом присутствовал его партнёр - Свидетель №4 Мужчина по имени ФИО11, выслушав их правовую позицию о том, что скорее всего решение вопроса возможно в судебном порядке повел себя очень странно, начал разговаривать на повышенных тонах, нецензурно выражался, говорил, что он пришел для того, чтобы дать денег с целью регистрации права собственности на жилые дома расположенные по адресу: г<адрес>. Решение вопроса в судебном порядке его не интересует. Дословно «Ваши юридические вопросы меня не интересуют». Чтобы не накалять обстановку, успокоить клиента, он сказал, что возможно он ему поможет, но ему нужно время для проработки вопроса, так как вопрос не простой, и такое обращение было в его практике впервые. Через несколько дней проанализировав ситуацию, понял, что есть высокий процент проигрыша по этому делу и помочь ФИО11 он не сможет, о чем сообщил Ткач, а с ФИО11 больше не контактировал. Ткач А.В. не могла договориться с сотрудниками <данные изъяты> об ускорении регистрации права собственности, либо иным способом повлиять на данных сотрудников.

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра предметов от 24.09.2020, согласно которому осмотрена персональная страница, принадлежащая Свидетель №3 «<данные изъяты>», где отображена переписка с пользователем: Анжелика Ткач «<данные изъяты>», так 21 мая 2020 года в 15 часов 38 минут от данного пользователя на электронный ящик Свидетель №3 (<данные изъяты>) поступил 1 входящий файл 14 МБ с названием: <данные изъяты> в котором содержится технический план на жилые дома <адрес>. Другой переписки с данным пользователем не обнаружено (т. 2 л.д. 133-134).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 дал показания и потвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 210-212) из которых следует, что они являются по содержанию идентичными с показаниями свидетеля Свидетель №3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 дал показания и подредил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 215-219) из которых следует, работает в должности - <данные изъяты>. Ткач А.В. является его бывшей коллегой по работе <данные изъяты> в 2018 году. Охарактеризовал Ткач А.В. посредственно, как слабого специалиста, не хотела заниматься самообразованием, ей всегда было легче спросить коллег, чем прочитать самостоятельно и разобраться в проблематике того или иного вопроса. Никаких связей с Ткач А.В. не поддерживал. О государственной регистрации права и постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных в <адрес> ему известно, что собственник данных участков Потерпевший №1, который с 2017 года, пытался зарегистрировать права на возведенные объекты. Однако по всем заявлениям Потерпевший №1 были приняты решения об отказе государственной регистрации (2017-2018 год) ввиду допущения ошибок в представленных документах, в том числе технических планах, а также были произведены возвраты документов (2019 -2020 год), оставлены без рассмотрения, так как идентичный тех план подавался ранее, что является основанием для возврата без рассмотрения, либо отсутствовала оплата государственной пошлины за государственную регистрацию. Последний раз 14.05.2020 были поданы аналогичные документы Потерпевший №1 (либо представителем последнего), по данному заявлению было принято решение о возврате без рассмотрения, поскольку вновь был предоставлен идентичный технический план. Ни о какой передачи денежных средств за регистрацию данных объектов недвижимости речи, в том числе с Ткач А.В. не вел. Проверял документы надлежащим образом. И при всех имеющихся документах Потерпевший №1 и выявленных в них недостатках, (документов, которые заходили в <данные изъяты> г. Севастополя), им как регистратором, положительное решение о гос. регистрации и постановке на кадастровый учет никогда не было бы дано, в соответствии с действующем законодательством РФ. Свидетель №3 ему знаком. Ранее являлся его непосредственным начальником. К нему Свидетель №3 никогда не обращался по вопросам регистрации вышеуказанных участков, ни о какой передачи денежных средств за положительную регистрацию данных объектов Свидетель №3 с ним никогда не вел. Кроме того, поясняет, что <данные изъяты> не поступало решения суда о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т.2 л.д. 135-139), следует, им изучен договор на оказание юридических услуг от 27.05.2020 и может пояснить, что если земельный участок к нужной категории не относится, но есть необходимость построить дом на земле сельхозназначения, то потребуется изменить категорию участка, то есть перевести ее из категории садоводства в индивидуальное жилое строительство. Для этого согласно Постановлению от 14.12.2015 № 1210-ПП заинтересованное лицо подает заявление в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, к которому прилагается большое количество документов. Собрать такой перечень документов возможно, если очень сильно постараться, то не меньше, чем за одну неделю, однако срок может увеличится до одного месяца. В результате, случае сбора и подготовки соответствующей документации, а также получения разрешения на изменение целевого назначения земли и регистрации таковой в органах Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, реализовать предметную договоренность в рамках изученного им договора оказания услуг, возможно не менее чем через год, а с учетом особенностей ограничительных мер, то сроки могут значительно увеличится. То есть Поставить на кадастровый учет капитальное жилое строение - дом, площадью 600 кв. м, в 3 этажа, имеющий признаки многоквартирности, построенное на землях СТ (сельхоз назначения) ввести его в эксплуатацию, и получить на него свидетельство о праве собственности в Россреестре не возможно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 221-223), следует, она работает в должности <данные изъяты> с 2014 года, и занималась кадровыми вопросами. Ей известна Ткач А.В., которая работала в данной организации приблизительно в период с 2014 г. по начало 2018 г. С Ткач А.В. после увольнения последней не общалась, никаких контактов с ней не поддерживала. Руководство, при котором работала Ткач А.В. в <данные изъяты> г. Севастополя, давно поменялось, поэтому последняя по работе с текущим руководящим составом пересекаться не могла.

Протокол осмотра предметов от 16.06.2020, согласно которому осмотрен диск СD-R с аудио файлами, где запечатлено общение Ткач и Потерпевший №2 26.05.2020 из которых следует, что между ними происходит договорённость по поводу регистрационных действий объектов недвижимости В частности Ткач А.В. говорит «Ты смотри. Завтра ты мне привозишь деньги, я пишу тебе бумагу и завтра же происходит регистрация. Привозишь деньги послезавтра, послезавтра происходит регистрация.». пи этом обещает, что если не получится помочь, она деньги вернет, признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 233-238, т. 2 л.д. 87-89).

Протокол осмотра предметов от 16.06.2020, согласно которому осмотрен диск СD-R с аудио файлами, где запечатлено общение Ткач и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что между ними происходит договорённость по поводу регистрационных действий объектов недвижимости 27.05.2020», При этом происходит передача денег от Потерпевший №2 к Ткач, которая обещает, что регистрационные действия будут произведены, диск признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 239-245, т. 2 л.д. 87-89).

Протоколы осмотра предметов от 10.06.2020, согласно которым осмотрены диски СD-R с аудизаписями от «26.05.2020»от «27.05.2020», при этом свидетель Свидетель №3 показал, что на аудиозаписях он узнает голос Ткач А.В. мужской голос похож на голос Потерпевший №2 о котором Свидетель №3 говорил в показаниях. (т.1 л.д. 179-184, 185-191).

Протоколы осмотра предметов от 11.06.2020, согласно которым осмотрены диски СD-R с аудизаписями от «26.05.2020»от «27.05.2020», при этом Ткач А.В. показала, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговор между ней и Потерпевший №2 (т.1 л.д. 197-202, 203-209)

Протоколом осмотра предметов, от 22.10.2020, согласно которому осмотрены «реестровые дела», на объекты недвижимости по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования <адрес>,изъятые выемкой в управлении государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, <адрес>, имеются сведения о подаче документов для регистрационных действий на указанные объекты недвижимости, в том числе заявление от 14.05.2020 (подано через представителя Потерпевший №2); расписка в получении документов на гос. Регистрацию от 14.05.2020; заявление о предоставлении дополнительных документов от 15.05.2020 (подано через представителя Потерпевший №2); расписка в получении документов на гос. регистрацию от 15.05.2020. признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 51-55, 56-61 62-63).

    Протокол осмотра места происшествия от 27.05.2020, согласно которому на участке местности возле <адрес> в г. Севастополя осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № красного цвета, на капоте которого обнаружена сумка черного цвета, принадлежащая Ткач А.В. В ходе осмотра в сумке обнаружены: упакованные в полиэтилен денежные средства, исключающими доступ к денежным средствам не вскрывая пакет, пакет не вскрывается и кладётся назад в сумку. Сумка с содержимым упаковывается в пакет и опечатывается. Так же на капоте автомобиля находятся два файла с документами: на земельные участки и строения <адрес>».(т.1 л.д. 34-41).

    Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> изъяты копии документов по участку <адрес>», копия решения Ленинского районного суда города Севастополя по делу № от 25.07.2018 на 7 листах, копия апелляционного определения по делу № от 19.11.2018 на 1 листе.(т. 1 л.д. 128-131)

Протокол осмотра документов от 28.05.2020, согласно которому осмотрены результаты ОРД, предоставленные следователю, из УМВД России по г. Севастополю, находящиеся в материалах уголовного дела:

- Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, б/н от 27.05.2020 на 2 (двух) листах; (пяти) листах;

    -Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, б/н от 27.05.2020, на 2 (двух) листах;

    -Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № от 27.05.2020 от 2 (двух) листах, в котором указано, что 27.05.2020 в адрес УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю поступило заявление Потерпевший №2 по факту тго, что Ткач А.В. и Свидетель №3, действуя по указанию взяткополучателя- должностного лица <данные изъяты>, требуют от него ( Потерпевший №2) денежные средства за регистрацию 2 объектов недвижимости в г. Севастополе, площадью около 600 кв.м. каждый в сумме 2 000 000 рублей, для чего провести в отношении указанных лиц оперативно-розыскное мероприятие « Оперативный эксперимент», с привлечением Потерпевший №2, учитывая его согласие. Осматриваемый документ подписан ст. о/у по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю Свидетель №7 от 27.05.2020 и СОГЛАСОВАНО с заместителем начальника УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю подполковником полиции ФИО22.

    -акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № от 27.05.2020 на 2 (двух) листах, в верхней правой части которого на 1 листке имеется гриф « НЕСЕКРЕТНО», рукописная запись- Свидетель №7, и оттиск печати круглой формы «ДЛЯ ПАКЕТОВ №» УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю. В левой верхней части имеется штамп прямоугольной формы «УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю», адрес.. и рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ №с». Акт составлен ст. о/у по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю Свидетель №7 от 27.05.2020 На втором листе внизу имеется штамп с надписью «Учетный № с от 12.05.2020;

    -Оптический диск DVD-R емкость 4,7 Гб, рег. №, находящийся в конверте белого цвета (данный диск будет осмотрен дополнительно с участием свидетелей)

    - акт осмотра, копирования и вручения денежных средств на 5 (пяти) листах, от 27.05.2020, начат в 15:40 окончен 15:45, в котором указано, что в присутствии 2-х понятых и участника Потерпевший №2 были осмотрены две денежные купюры, достоинством по 5 000 рублей, серии и номером № и №, на сумму 10 000 рублей (десять тысяч рублей), полученной в бухгалтерии УМВД России по г. Севастополю, а также полиграфической продукции, имитирующей по размеру денежные купюры («кукла»). Денежные купюры достоинством в 5000 рублей были помечены специальным химическим препаратом сделана надпись «БЭП взятка». Также был помечен лист белой бумаги формата А4. После осмотра денежные средства и «кукла» были переданы Потерпевший №2 для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Осматриваемый документ на последней листе снизу подписан понятыми и Потерпевший №2;

    - заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятиях Потерпевший №2 на 1 л., выполнение в компьютерном варианте, на имя начальника УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю ФИО23. от 27.05.2020, в котором указано, что Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дает добровольное согласие на участие в мероприятие. Внизу документ подписан Потерпевший №2

    -стенограмма № к оптическому диску DVD-R емкость 4,7 Гб, рег. № на 5 листах, составленная ст. о/у по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю Свидетель №7

    Кроме того осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.05.2020:

    -договор на оказание юридических услуг, изготовлен на 2-х листах формата А-4 с 2-х сторон в компьютерном варианте, от 27 мая 2020, в котором указано что Ткач Анжелика Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как «исполнитель» и Потерпевший №1, в лице представителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ гр., (действующего на основании доверенности……), именуемые как «заказчики» заключили договор о том, что Исполнитель обязуется лично, либо с привлечением третьих лиц по заданию Заказчика выполнить следующие работы, указанные в разделе №«Предмет договора»:

    - прозрачный целлофановый мешок, при вскрытии которого обнаружено: 4 (четыре пачки), упакованные бумажной лентой для денежных средств, сверху которых находится денежная купюра, достоинством в 5000 рублей, серии и номером №, вторая купюра достоинством 5000 рублей, серии и номером №, внутри данных денежных купюр находятся бумажки –«кукла», которые имитируют денежные средства в количестве 398 (триста девяносто восемь) штук. После осмотра денежные средства и «кукла» помещаются в первоначальную упаковку, которая снабжается биркой с пояснительной надписью.

    -оптический диск в конверте с надписью « технический план ж/дом в границах землепользования <адрес>», при помещении которого в дисковод открываются файлы: с названиями: выписка; декларация; план, 1,2,3 этажей; яблоня 100 решение. С файлов «выписка» и «яблоня 100 решение» произведено распечатывание.

    -доверенность на 1 л., изготовленная на специализированном бланке № от 14 мая 2020 от Потерпевший №1 на имя Потерпевший №2, на предоставление интересов Потерпевший №1 со всеми необходимыми полномочиями…. На оборотной стороне доверенности имеется рукописная запись « Потерпевший №1 и подпись». Доверенность удостоверена нотариусом города Севастополя ФИО4, зарегистрировано в реестре за №. Имеется оттиск гербовой круглой печати нотариуса ФИО4.

    - опись документов, принятых для оказания государственных услуг, изготовлена на 1 листе формата А4, от ГАУ «Цифровой Севастополь- МФЦ в г. Севастополе». В графе наименование государственной услуги указано- государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; вид объекта- здание по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования <адрес>; Потерпевший №1, представитель заявителя- Потерпевший №2 Были предоставлены следующие документы:

    1. заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 (Потерпевший №2);

    2. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО4 №, с отметкой (подписью) о выдаче заявителю.

    3. заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1

    4. Технический план здания, оптический компакт-диск, размер файла: 20 МБ

    5. Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

    6. квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № р.) Потерпевший №1а

    Принял документы Специалист по работе с заявителями 2 категории – ФИО24, имеется неразборчивая подпись, и дата ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 22 мин. Также указано- плановая дата выдачи документов по результатам оказания гос. услуги ДД.ММ.ГГГГ.

    - опись документов, принятых для оказания государственных услуг, изготовлена на 1 листе формата А4, от ГАУ «Цифровой Севастополь- МФЦ в г. Севастополе». В графе наименование государственной услуги указано- государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; вид объекта- здание по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования <адрес>; Потерпевший №1, представитель заявителя- Потерпевший №2 Были предоставлены следующие документы: 1. заявление о предоставлении доп.документов от ДД.ММ.ГГГГ № в 1 экземпляре ( подлинные); 2. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО4 №, с отметкой (подписью) о выдаче заявителю. 3. Решение суда от 06.09.2018 г. Ленинского районного суда г. Севастополя; 4. Апелляционное определение от 04.12.2018 Ленинский районный суд г. Севастополя, заверенная копия. Принял документы Специалист 2 категории отдела ПВД- ФИО25, имеется неразборчивая подпись, и дата 15 мая 2020 в 08 час. 40 мин.

    -оптический диск с участком №, при помещении которого в дисковод системного блока открываются файлы, с названием: технический план Этажей 1,2,3, технический план, судебные решения и др. (файл судебное решение № распечатан).

    Осмотрена сумка в центре находится пачка денежных средств, упакованная в прозрачный пакет с застёжкой «зипер», при вскрытии которого обнаружено: 4 (четыре) отдельные пачки, имитирующие денежные средства, каждая из которых скреплена бумажной биркой для денежных средств (банковской), сверху и снизу осматриваемой пачки имеются две денежные купюры, достоинством по 5 000 рублей, серии и номером № и №, на сумму 10 000 рублей (десять тысяч рублей), внутри пачки находится полиграфическая продукция, имитирующей по размеру денежные купюры («кукла»), в количестве 398 (триста девяносто восемь штук), каждая пачка имитирует денежные средства в сумме 500 000 рублей, на сумму 2 000 000 рублей, признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 77-86, 87-89).

    Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (т.2 л.д. 34-38), следует, он проводил оперативно-розыскные мероприятия по обращению Потерпевший №2, ход который зарегистрирован в соответствующих материалах переданных в следственный орган, в том числе, выдачу Потерпевший №2 имитации в виде 2 млн.руб., которые после задержания Ткач А.В. были изъяты у последней.

    Из показаний свидетелей Свидетель №8, и Свидетель №9 на предварительном следствии (т.1 л.д. 116-118, 120-122), следует, они в качестве понятых участвовали 27.05.2020 при оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого ранее не знакомому Потерпевший №2 сотрудниками полиции вручена имитация 2 млн. руб., которые в последствии изъяли у женщины, с которой встречался Потерпевший №2.

Протокол осмотра предметов от 24.11.2020, согласно которому осмотрен DVD-R диск «ООО «К-Телеком», о соединениях между абонентами №, который находился в пользовании Ткач А.В. и №, который находился в пользовании Свидетель №3, за период с 01.05.2020-30.07.2020. При этом Ткач А.В. созванивалась с Свидетель №3 17 раз, с Потерпевший №2 (абонентский №) - 31 раз, с ФИО26 (абонентский №) не созванивалась (т.2 л.д.72-74).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, показаниями потерпевших, свидетелей, а также признательными первоначальными показаниями подсудимой на предварительном следствии и иными исследованными материалами дела. Данные показания согласуются между собой и создают единую картину совершения преступления В ходе судебного заседания сведения о даче допрошенными лицами ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимой или самооговора подсудимой не установлены.

Имеющие неточности в показаниях допрошенных лиц суд признает не существенными и не влияющими на вынесение приговора, так как обусловлены субъективным восприятием происходящих событий, и давностью произошедших событий.

Явку с повинной и первоначальные признательные показания Ткач на предварительном следствии суд признает достоверные и допустимыми доказательствами, так как получены уполномоченным должностным лицом в присутствии адвоката – защитника подсудимой. Кроме того они согласуются с совокупностью иных доказательств.

    Исследованные материалы ОРД и их результаты свидетельствуют об их получении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Показания Ткач А.В., изменившей свои показания на предварительном следствии, а также показания Ткач А.В. в судебном заседании, не признавшей свою вину в совершении преступления и утверждавшей, что умысла на совершение мошенничество у нее не было, она желала выполнить работу по оказанию юридических услуги связанных с регистрационными действиями объектов недвижимости ФИО46, суд оценивает критично, воспринимает как желание избежать ответственность за совершенное преступление, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Ткач а.В., незаконном привлечении ее к уголовной ответственности, нарушений проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются исследованными доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, свидетельствующих о незаконном привлечении Ткач А.В. к уголовной ответственности, судом не установлено.

При этом суд исключил из обвинения сведения, что Ткач А.В. намеревалась передать полученные от ФИО47. деньги или их часть сотрудникам <данные изъяты>, о том что Потерпевший №2 довел до сведения Потерпевший №1, что Ткач требовала 2 млн. руб., так как данные обстоятельства исследованными доказательствами не подтвердились, но это не влияет на наличие в ее действиях состава преступления

При рассмотрении дела установлено, что Ткач А.В. при обстоятельствах описанных выше желая обмануть Потерпевший №2, действовавшего в интересах ФИО19, обещала за денежное вознаграждение в 2 млн. руб, то есть в особо крупном размере, способствовать совершению регистрационных действий, которые фактически не могли быть произведены, но довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Ткач А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующегося положительно, ранее не судимой, являющей самозанятой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и ее родных.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной и первоначальные признательные показания на предварительном следствии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного покушения на преступление, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, в том числе ее материальное положение, и социальную обустроенность, а также влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить Ткач А.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, в том числе отсутствие причиненного материального ущерба и личности подсудимой ранее не судимой, характеризующейся положительно, имеющей малолетнего ребенка, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем следует отставить без изменения.

Исковые требования отсутствуют.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Ткач Анжелику Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ в течение испытательного срока обязать Ткач А.В. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-реестровые дела - оставить по принадлежности <данные изъяты>;

-денежные средства 5 000 рублей вернуть по принадлежности УМВД по России по г. Севастополю;

- сумку оставить по принадлежности Ткач А.В.;

- иные вещественные доказательства – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 дней после оглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  П.В. Крылло