Решение по делу № 2-638/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-638/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молдокулова Асипа Садырбековича к Администрации Городского округа Балашиха о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Молдокулов А.С. обратились в суд с названным иском, указав, что он является собственником земельного участка площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На указанном участке в 2018 г. им возведен жилой дом общей площадью 179,2 кв.м. Он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако получил отказ. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>», на момент обследования жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным (за исключением расстояния менее 3 м до границы соседнего участка, что допустимо при условии согласования между владельцами земельных участков), строительным нормам и правилам, предъявленным к данному виду построек, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью граждан.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 179,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Карасева Н.С. - на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Молдокулов А.С. является собственником земельного участка площадью 440 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7).

Без получения разрешения на строительство Молдокулов А.С. в 2018 г. построил на вышеуказанном земельном участке жилой дом площадью 179,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что ранее вышеуказанный земельный участок имел площадь 880 кв.м.

Решением Железнодорожного городского суда от 21 июня 2013 г. был произведен раздел земельного участка: за Молдокуловым А.С. признано право собственности на земельный участок площадью 440 кв.м., за ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 440 кв.м. (л.д. 8-14, 15-17).

Таким образом, собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).

Обратившись в Администрацию Городского округа Балашиха с заявлением о получении разрешения на строительство, Молдокулов А.С. получил отказ, со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям к строительству объектов ИЖС, а именно, что построенный жилой дом выходит за границы места допустимого размещения объекта капитального строительства (л.д. 34).

Согласно требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Исходя из смысла п. 1 ст. 218, ст. ст. 263, 222 ГК РФ, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенное виды использования, вспомогательные.

Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из строительно-технического заключения от сентября 2018 г., <данные изъяты>», следует, что самовольная постройка (жилой дом), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на момент обследования соответствует строительно-техническим, инженерным, санитарным (за исключением расстояния менее 3 метров до границы соседнего участка, что допустимо при условии согласования между владельцами земельных участков), градостроительным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть признан пригодным для постоянного проживания (л.д. 37-59).

Учитывая требования ст. 59 и 67 ГПК РФ, суд вышеуказанное техническое заключение принимает, как допустимое доказательство по делу и приходит к выводу о том, что созданный на земельном участке объект недвижимости отвечает требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из нотариального заверенного согласия ФИО5 (собственник соседнего земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не возражает против размещения жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по границе менее 3 метров с ее земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 32).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что возведенный жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, строительным, санитарным и нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на вышеуказанный жилой дом.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, суд признает несостоятельными и отклоняет их.

Руководствуясь ст. ст. 199-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Молдокулова Асипа Садырбековича к Администрации Городского округа Балашиха о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Молдокуловым Асипом Садырбековичем право собственности на жилой дом, площадью 179,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 440 кв.м. с кадастровым номером <адрес> адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 марта 2019 г.