Решение по делу № 1-61/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-61/2022

УИД 32RS0031-01-2022-000378-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трубчевск 5 июля 2022 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Алиева С.С.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смиронова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В., достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (пивные рестораны, винные бары, пивные бары, рюмочные, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующих суток; обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и осуществления профилактической работы с целью недопущения совершения правонарушения, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, и являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – за нарушение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за нарушение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде явки в МО МВД России «Трубчевский» для регистрации; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа он не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом в это время он находился в общественном месте около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Булахова Ю.И. в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого Смирнова А.В., последствия приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Алиев С.С. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Смиронову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Смирнова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд также признает наличие у него малолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает в действиях Смирнова А.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких активных действий, помогающих органу дознания в собирании доказательств, со стороны подсудимого не имелось.

При назначении наказания суд учитывает, что Смирнов А.В. <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие у него судимостей, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по убеждению суда данное наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый, имея судимости за ранее совершенные преступления, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, суд не усматривает оснований для принятия решения об условном осуждении и приходит к выводу, что исправление Смирнова А.В. возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Смирнову А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в действиях подсудимого отсутствовал рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Смирнову А.В. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок отбытия наказания Смирнову А.В. подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Булаховой Ю.В. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании - в сумме 4500 рублей,и защитника Максимова В.В. на дознания - в сумме 1560 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смиронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Смирнову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Смирнову А.В. подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитников за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании – в сумме 4500 рублей, и на дознании – в сумме 1560 рублей, а всего в сумме 6060 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья Л.М. Васильченко