Решение от 23.03.2023 по делу № 2-1519/2023 (2-7442/2022;) от 22.12.2022

47RS0006-01-2022-008364-91

№ 2-1519/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 марта 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

с участием истца - Филипповой А.В., адвоката ответчика - Альвухиной Е.А. и прокурора Тэнгель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Анны Викторовны к Николаевой Наталье Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

установил:

истец обратился иском в суд с требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска пояснив, что истец на основании договора о передачи в собственность жилого помещения граждан от *** *** стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчик, Николаева Н.Г., была зарегистрирована в спорном жилом помещении в мае 1997 года, т.к. являлась женой сына истца - Филиппова П.А., умершего ***. В 2000 году они развелись, ответчик выехала из квартиры и больше там не появлялась. Истцу ее местонахождение, контактные номера мобильных телефонов неизвестны. Ответчиком коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивались, вещей её в доме нет. Регистрация ответчика в данном жилом помещении ограничивает права истца.

Истец - Филиппова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик – Николаева Н.Г., надлежащим образом извещенная о проведении судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Адвокат Альвухина Е.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - Филиппов В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В предварительном судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, адвоката ответчика, заключение прокурора Тэнгель А.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, установил следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 47:23:0906001:989, расположенная по адресу: *** (л.д. 16-17, 18, 19).

Право собственности истец приобрела в порядке бесплатной приватизации. На момент приватизации ответчик в квартире фактически не проживала, но была зарегистрирована по месту жительства. Дала письменное согласие на приватизацию, отказавшись от своего права на участие в приватизации в пользу истца.

Согласно справке формы *** (о регистрации) в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: Филиппова А.В. с ***; Николаева Н.Г. с ***; Филиппов В.П. с *** (л.д. 20).

Филиппов П.А., *** года рождения, уроженец д. ***, являлся сыном истца и мужем ответчика. Филиппов П.А., умер ***, о чём имеется свидетельство смерти (л.д. 22).

В предварительном судебном заседании от *** третье лицо - Филиппов В.П. заявленные требования поддерживал в полном объёме, просил их удовлетворить (л.д. 38).

В судебном заседании от *** в качестве свидетеля была допрошена Хюннева З.А., которая пояснила, что проживает по адресу: ***, с 1984 года, и 50 лет знает истца. Она также пояснила, что видела ответчика в спорном жилом помещении очень давно, пару раз. Николаева Н.Г. и Филиппов П.А. поженились, потом разошлись, и ответчик выехала из квартиры. Где-то с 2003 г ответчик в квартире не проживает. Николаева Н.Г. после этого не пыталась снова вселиться в спорную квартиру. Вещи ее в квартире отсутствуют, плату за жилье не вносит.

Свидетель Еремеева Л.И. пояснила, что проживает по адресу: ***, с 1982 года, знает истца с 1972 года. Ответчика, Николаеву Н.Г., видела на свадьбе, когда она выходила замуж за сына истца. Николаеву Н.Г. после того, как она родила ребенка, больше не видела, в спорное жилое помещение обратно не пыталась вселиться. Выехала добровольно, вещей ее в квартире нет, плату за жилое помещение не вносит.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые фактически проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Любое право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя по договору социального найма или собственника жилого помещения бессрочно, если отдельным соглашением поднайма между ними не оговорено иное.

Вместе с тем, в ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержится указаний на то, что, приобретя право бессрочного пользования жилым помещением при отказе от участия в приватизации, его затем нельзя утратить в результате собственных действий.

По настоящему делу установлено, что ответчик Николаева Н.Г. приобрела право пользования спорным жилым помещением при вселении в него в качестве члена семьи нанимателя (сын) и регистрации в нем по месту жительства ***

Но затем, в связи с созданием самостоятельной семьи, ответчик добровольно выехала в иное место жительства, отказавшись от права пользования спорным жилым помещением. На протяжении последних 20 лет ответчик в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, в квартире отсутствуют ее вещи.

Тем самым, в результате собственных добровольных действий ответчика отказалась от права пользования жилым помещением, членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем утратила свое право бессрочного пользования.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, ответчики фактически в спорном помещении не проживают, вещей принадлежащих им в домене имеется, то основания для их выселения в порядке ст. 35 Жилищного кодекса РФ отсутствуют.

Истец, как собственник жилого помещения в силу ст.ст. 208, 209, 235, 288, 304 ГК РФ и ст. 31 Жилищного кодекса РФ вправе требовать устранения любых нарушений своих прав, либо угрозы нарушения их в будущем.

Регистрация ответчика в принадлежащем истицу жилом помещении ограничивает ее возможности беспрепятственно распоряжаться своей собственностью, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***