Решение по делу № 2-2360/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-2360/2021

(УИД 37RS0007-01-2021-004323-76)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 20 декабря 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-2360/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лукичевой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лукичевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 июля 2013 года № за период с 15 июня 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 263212 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии, заключённого с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В ходе производства по делу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Лукичева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила письменные возражения по существу иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещавшееся о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы кредитного договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления об открытии счёта, перечислении денежных средств и пр.), открытием банком счёта заёмщику и выдачей последнему денежных средств, внесением заёмщиком платежей в счёт исполнения кредитного договора и пр.

Согласно информации, представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), 22 ноября 2012 года между банком и Лукичевой Н.С. был заключён договор предоставления банковской карты №, в рамках которого на имя ответчика открыт счёт №.

Как следует из материалов дела, кредитная карта предоставлена ответчику в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Тарифному плану «ТП 77» – с беспроцентным периодом до 55 дней; минимальным платежом 3% от суммы кредита, но не менее 100 руб.; процентной ставкой по кредиту 42% годовых. Также Тарифами банка предусмотрено взимание штрафов за нарушение сроков платежей и комиссий за выдачу наличных денежных средств, оказание дополнительных услуг.

Судом установлено, что сторона истца не располагает спорным кредитным договором. В качестве доказательств заключения кредитного договора истцом представлена выписка по счёту №, открытому в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя Лукичевой Н.С., и платёжные ордера №№, подтверждающие выдачу банком денежных средств ответчику в период с 31 июля 2013 года по 30 июня 2014 года.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила надлежащим образом. По состоянию на 16 июля 2019 года размер задолженности ответчика составляет 263212 руб. 65 коп., из них 100800 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 19184 руб. 24 коп. – проценты на основной долг, 140278 руб. 24 коп. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор № №, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Феникс» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору №, заключённому с ответчиком, в размере 263212 руб. 65 коп.

ООО «Феникс» направило Лукичевой Н.С. требование о полном погашении долга, которое должником оставлено без исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как следует из выписки по счёту, представленной истцом в обоснование заявленных требований, последний платёж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесён заемщиком 16 мая 2021 года, последняя операция по предоставлению кредита наличными произведена 05 июня 2014 года. После указанной даты каких-либо операций с использованием банковской карты не осуществлялось.

Согласно представленному расчёту сумма основного долга не изменялась с 30 июня 2014 года, а проценты на просроченный основной долг начислены кредитором по 31 июля 2015 года. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом и комиссий не производилось.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют определить срок действия кредитного договора, а также срок внесения ежемесячных минимальных платежей. В связи с этим в рассматриваемой ситуации суд полагает, что уже с момента невнесения очередного минимального платежа 31 июля 2014 года банку стало известно о нарушении своего права. Таким образом, окончанием срока исковой давности следует считать 31 июля 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области, от 08 июня 2021 года ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукичевой Н.С. спорной задолженности. Настоящий иск направлен в суд 20 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение ООО «Феникс» за судебной защитой последовало за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лукичевой Надежде Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года