Решение по делу № 22-1848/2023 от 02.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного Блейза В.В. и его защитника – адвоката Ганжи В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кировского района Республики Крым Пряхина А.В. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года, которым

Блейз ФИО31, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, являющейся <данные изъяты>, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: 23 октября 2019 года Феодосийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ, с изменениями внесенными апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 19.12.2019 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 02.11.2021,

осужден по:

-     п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-    по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.11.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;    

-    по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.12.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

-    по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.?

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Блейзу В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Блейза В.В. под стражей с 15 декабря 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, с Блейза В.В. в пользу Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 6700 руб.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворен, с Блейза В.В. в пользу Потерпевший №2 взыскан материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 3399 руб.

Решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года Блейз В.В. осужден за три кражи, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Блейза В.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района Республики Крым Пряхин А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ установить отбывание наказания в колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.12.2022 из расчета один день отбывания наказания в колонии строгого режима за один день содержания под стражей, поскольку в действиях Блейза В.В. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Блейза В.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что Блейз В.В. виновен в совершении деяний и подлежит уголовному наказанию.

Юридическая оценка действий осужденного, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Блейзу В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, одно из которых отнесено к преступлениям средней тяжести, три – к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности осужденного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, лиц на иждивении не имеет, пенсионер, инвалид первой группы, имеет ряд заболеваний, нуждается в постоянном лечении и приеме медикаментов.

Суд учел наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения осужденному назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере не учтены им, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, суд, верно, признал рецидив преступлений; по преступлениям от 28.09.2022 и 06.12.2022, суд мотивированно признал обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Блейзу В.В. наказания именно в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68, а также при назначении окончательного наказания ч.2 ст.69 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 64 и 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Решения суда по результатам рассмотрения гражданских исков сомнений не вызывает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену состоявшегося решения по делу, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованности назначенного вида исправительного учреждения и применения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ исходя из следующего.

Так, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Из материалов дела следует, что предыдущая судимость Блейза В.В. по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.10.2019 года по ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ, с изменениями внесенными апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 19.12.2019 года, согласно которого он осужден к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 02.11.2021, является непогашенной, в связи с чем в силу ч.1 ст.18 УК РФ, судом в действиях Блейза В.В. установлен рецидив.

Таким образом, учитывая, что судом в действиях Блейза В.В. установлен рецидив, он за совершенные им в прошлом преступления отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда о назначении Блейзу В.В. вида исправительного учреждения – колонии общего режима, в связи с чем вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит изменению на колонию строгого режима, а также, при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, подлежат применению положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, резолютивную часть приговор следует дополнить указанием на начало срока отбытия наказания, а именно со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих изменение судебного решения по данному делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Кировского района Республики Крым Пряхина А.В. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года в отношении Блейза ФИО32 изменить.

Установить Блейзу В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Блейза В.В. под стражей с 15 декабря 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько