Решение по делу № 12-195/2023 от 17.05.2023

УИД №

Дело № 12-195/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2023 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловьева Сергея Арсентьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Соловьев С.А. подал жалобу в Альметьевский городской суд РТ, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, что он не совершал вмененного ему правонарушения. В жалобе Соловьев С.А. просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании заявитель Соловьев С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что никаких пешеходов и велосипедистов в момент проезда им проезжей части дороги не было, он правонарушения не совершал.

Инспектор ГИБДД ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление.

Выслушав доводы заявителя Соловьева С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, в частности постановления по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут Соловьев С.А., управляя транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным номером № 116/рус в нарушение пункта13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив последних замедлить скорость.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку возражений на вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД Соловьев С.А. на месте не представил, в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях «судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу».

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, представитель административного органа исходил из виновности Соловьева С.А. в нарушении пункта 13.1 ПДД РФ и совершенном административном правонарушении. В то же время каких-либо доказательств виновности Соловьева С.А. и опровергающих доводы последнего во вмененном правонарушении, не представил.

Соловьев С.А. при рассмотрении дела по жалобе, последовательно отрицал вину в совершении правонарушения, указывал на отсутствие пешеходов и велосипедистов, преходящих дорогу по переходу на момент осуществления им маневра проезда зоны пешеходного перехода.

Иных сведений, кроме доводов инспектора ГИБДД, не подкрепленных иными доказательствами о том, что в нарушение п.13.1 ПДД РФ Соловьев С.А. не выполнил обязанность и не уступил дорогу пешеходам и велосипедистам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу Соловьева С.А.

Какие-либо доказательства вины Соловьева С.А. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Соловьева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева С.А. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьева Сергея Арсентьевича к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева С.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: