Решение по делу № 2-1412/2024 от 31.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                               г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Имангулову С.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Имангулову С.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком Имангуловым С.Р. заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату займа не надлежащим образом.

В период действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, у ответчика образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей- сумма займа, 43 143,41 рубля – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 рублей- проценты за 278 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1856, 59 рублей- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2024

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Имангулова С.Р в пользу ООО МФК "Займер" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца ООО МФК "Займер" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Имангулов С.Р. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком Имангуловым С.Р. заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения займа ответчиком Имангуловым С.Р. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи заемщиком и посредством ее использования.

При подаче заявки ответчиком, истец направил в адрес Имангулова С.Р. согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия предоставления кредита, согласие на присоединение к правилам предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Займер», которые были приняты и подписаны ответчиком Имангуловым С.Р.

           Таким образом, ответчик в полной мере обладал информацией о порядке и правилах получения кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В период действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей- сумма займа, 43 143,41 рубля – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 рублей- проценты за 278 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1856,59 рублей- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Имангулова С.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК "Займер" суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 -198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК "Займер" к Имангулову С.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Имангулова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3612 632329 выдан ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК "Займер", ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Т.Н. Пряникова